Аналіз стану здійснення судочинства за І півріччя 2026 року

Загальні показники надходження справ і матеріалів за видами судочинства та категоріями справ.

У І півріччі 2026 р. в провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувало 2614 справ і матеріалів: 985 – залишок на початок 2026 року, 1629 – надійшло, 1600 - розглянуто, залишок не розглянутих на кінець періоду — 1014. Зазначені дані відповідають звіту за формою №1-ЄЗ за І півріччя 2026  рік.

Надходження справ і матеріалів до суду (1629) в порівнянні з І півріччям 2025 року (1497) збільшилося на 8,8%.

         Відбулася зміна залишків на початок звітного періоду на 20 одиниць: 1  кримінальне провадження, 19 справ про адміністративні правопорушення об’єднані в одне провадження.

На 01 липня 2026 року маємо такі показники:

         *надійшло вхідної кореспонденції — 8244  (з них електронною поштою -1360, через електронний суд - 2796); *вихідної — 19842

         *видано виконавчих листів — 607

         *фактично сплачено судового збору — 2 115 508 грн.

  *перебувало справ і матеріалів всіх категорій — 2614

         Протягом І півріччя 2026 р. у Південноукраїнському міському суді відправляли правосуддя судді: Волощук О.О., Далматова Г.А.

Середня кількість справ та матеріалів, що надійшла на розгляд на одного суддю – 815.

Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді з розрахунку на одного суддю - 1307.

Середня кількість розглянутих справ та матеріалів на одного суддю — 800.

У І півріччі 2026 року Південноукраїнський міський суд Миколаївської області працював в умовах гострого кадрового дефіциту та надмірного навантаження. При штатній чисельності 5 суддів, фактично правосуддя здійснювали лише 2 особи (40% від штату), тоді як у минулому періоді працювало 3 суддів. На тлі загального зростання надходження справ на 8,8% (з 1497 до 1629) та зменшення кількості суддів, фактичне навантаження на одного суддю зросло на 63,2% (з 499 до 814,5 справ). Це у 2,5 рази перевищує розрахунковий показник навантаження для повного штатного складу, що свідчить про роботу суду в режимі критичного навантаження і суттєво перевищує середній показник по Україні.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про навантаження суддів  Південноукраїнського міського суду

 за  ІІ квартал 2026 року

Звіт №1-ЄЗ (єдина звітність) “Оперативний статистичний звіт щодо стану здійснення правосуддя місцевими та апеляційними судами” сформовано автоматично, на підставі відміток,  внесених в КП "Д-3" за ІІ квартал 2026 року.

         Згідно форми №1-ЄЗ за ІІ квартал 2026 року, обліковано всі справи і матеріали, що перебували в провадженні суду, в тому числі заяви про забезпечення позову, про роз'яснення судового рішення, про ухвалення додаткового рішення, про виправлення описки.

* Кількість змінених/скасованих рішень з числа ухвалених у 2026, 2025 та у минулих роках.

Причинами скасування або зміни судових рішень було порушення суддями норм матеріального і процесуального права, неправильне застосування Закону про кримінальну відповідальність, неповне дослідження доказів чи з’ясування обставин, що мають значення для справи та інші.

Проте, судді Південноукраїнського міського суду вживають всіх необхідних та можливих заходів для недопущення в подальшому скасування та зміни судових рішень, а саме: вивчення та аналіз практики розгляду справ, рішень Європейського суду з прав людини та змін у чинному законодавстві.

Обліково-статистична звітність в КП «Д-3» формується автоматично на підставі внесениих відміток.

Реєстрація і автоматизований розподіл справ і матеріалів, що надходять до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області і повторний автоматизований розподіл (за необхідності) здійснюється на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду,  затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 (зі змінами) та Засад використання автоматизованої системи документообігу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області, затверджених рішенням зборів суддів від 23.04.2025 та змінами від 16.05.2025 року.

В показниках суддів Волощук О.О. і Далматової Г.А., що не розглянуті понад 6 місяців, 1 рік, 2 роки,  та розглянуті понад строки, встановлені процесуальним законодавством є справи, які  їм надійшли в результаті повторного авторозподілу після звільнення судді Савіна О.І.

         Тому, за умов, що склалися у І півріччі 2026 року, статистичні показники оперативності розгляду справ мають формальний характер і втрачають свою об’єктивність та не можуть слугувати критерієм оцінки ефективності роботи суддів.

Порушення строків розгляду не є наслідком неефективного судового адміністрування чи процесуальної пасивності, а прямим і невідворотним результатом форс-мажорного кадрового колапсу. Одночасне поєднання двох факторів — надмірного поточного навантаження (814,5 справ на одного суддю при 40% заповненого штату) та необхідності прийняття в провадження сотень справ, що підлягали повторному автоматизованому перерозподілу від звільненого судді, — унеможливлює фізичне дотримання процесуальних строків розгляду справ.

Висновки

Аналіз статистичних показників роботи Південноукраїнського міського суду Миколаївської області свідчить про те, що у І півріччі 2026 року відправлення правосуддя здійснювалося в умовах глибокої кадрової кризи, надмірного навантаження та екстремального фізичного перенапруження працюючих суддів і працівників апарату суду. Попри форс-мажорні обставини, колектив суду продемонстрував надвисоку ефективність, фактично працюючи на межі людських можливостей.

  При штатній чисельності 5 суддів, фактичні повноваження мали лише 2 особи (заповненість штату склала критичні 40%). Загальна кількість нових справ збільшилася на 8,8% (з 1497 до 1629 одиниць) порівняно з аналогічним періодом минулого року. Зменшення кількості працюючих суддів з 3 до 2 осіб на тлі зростання потоку справ призвело до росту навантаження на одного суддю на 63,2% (з 499 до 814,5 справ). Фактичне навантаження на одного працюючого суддю у 2,5 рази перевищило розрахунковий показник для повного штатного складу. Це суттєво вище за середньостатистичні показники по судах області та України.

У звітному періоді в суді перебувало 2614 справ і матеріалів (з урахуванням залишку на початок року в кількості 985 одиниць). Силами всього двох суддів було розглянуто 1600 справ і матеріалів. Це означає, що кожен суддя за 6 місяців розглянув у середньому 800 справ, що дорівнює близько 133 розглянутих справ щомісяця. Кількість розглянутих справ (1600) практично дорівнює кількості нових надходжень (1629), що вказує на максимальну мобілізацію внутрішніх ресурсів суду.

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих справ склав 1014 одиниць. У середньому на розгляді кожного судді одночасно перебувало 1307 справ, що є фізично непідйомним обсягом для оперативного опрацювання. Значну частину залишку та навантаження сформували справи, які були повторно перерозподілені від звільненого судді. Відповідно до процесуальних кодексів України, розгляд таких справ розпочинається спочатку, що автоматично та незалежно від волі суддів збільшує загальні строки перебування матеріалів у провадженні суду.

Збереження такої ситуації у майбутньому (робота 2 суддів із 5 при постійному зростанні кількості надходжень) неминуче призведе до тяжких наслідків. Насамперед це процесуальні та правові наслідки - фізичний брак часу призведе до затягування розгляду справ на роки. Це спричинить масові скарги сторін, в тому числі до ВРП. У кримінальних провадженнях може виникнути ризик пропущення строків продовження запобіжних заходів, що може призвести до вимушеного звільнення підозрюваних/обвинувачених у тяжких злочинах. Велика кількість справ про адміністративні правопорушення (зокрема, за ст. 130 КУпАП) та кримінальних проваджень невеликої тяжкості буде закрита, у зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності або закінченням строків давності, що викличе почуття безкарності у правопорушників.

За наявності поточного залишку в 1014 справ, який уже майже дорівнює піврічному надходженню, суд у наступних періодах перейде в режим «снігової кулі». Кількість нерозглянутих справ щомісяця зростатиме в геометричній прогресії.

Крім того, у випадках, коли закон вимагає колегіального розгляду справ (3 судді), Південноукраїнський міський суд взагалі втратить можливість здійснювати правосуддя. Справи доведеться передавати до інших судів області, що обмежить доступ громадян до суду.

Такий режим роботи, призведе до хронічної втоми, професійного та психологічного вигорання, що крім цього підвищує ризик виникнення технічних та процесуальних помилок у судових рішеннях.

Така ситуація може призвести до погіршення стану здійснення правосуддя у суді, порушення процесуальних строків розгляду судових справ та строків виготовлення повних текстів судових рішень, що спричинить невдоволення сторін у справі і неминуче спровокує глибоку кризу довіри до судової влади на місцевому рівні та обмеження доступу до правосуддя.

Голова Південноукраїнського міського суду

Миколаївської області                                                        Галина ДАЛМАТОВА

Ірина ЧЕРНУХА