Страсті на "Барометрі". Реальні події

  Страсті на “Барометрі”. Реальні події

Здійснюючи правосуддя, судді є незалежними від будь-якого незаконного впливу, судді здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

16 листопада 2016 р. до суду надійшла заява від Семенової С.М. про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядає питання про забезпечення позову без виклику осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ за №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо самої позовної заяви Семенової С.М. до КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання незаконними листів-повідомлень про непродовження строку дії договору оренди та визнання договору оренди нерухомого майна укладеним, то визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності відповідно до ч.2 ст. 11-1 ЦПК України, головуючим у справі визначено суддю Савіна О.І.

Стороною у справі є  адвокат Семенова С.М.., з сім’єю якої та останньою безпосередньо, головуючий у справі  має тривалі дружні стосунки.

Відповідно до Закону, судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід, що і зробив головуючий по справі Савін О.І.

Засоби масової інформації та представники громадськості повинні неухильно додержуватися Конституції та законів України, відповідно до яких посягання на права і свободи, честь і гідність інших людей не допускається.

В соціальній мережі «Барометр Южноукраинска» автором статті «Страсти Южноукраинской Фемиды» від 12.12.2016 р. вказано на те, що суддя Савін О.І. своїм рішенням задовольнив позов адвоката Семенової С.М. та заборонив КП «ЖЕО» м. Южноукраїнська виселяти адвоката Семенову С.М. з оспорюваного приміщення.

Южноукраїнський міський суд офіційно повідомляє, що будь-якого позову, де позивачем є адвокат Семенова С.М. в провадження судді Савіна О.І. не було та немає, а відтак ніякого рішення про задоволення позову адвоката Семенової С.М. не існує.

Разом з тим, суд повідомляє, що позов адвоката Семенової С.М. дійсно зареєстрований в Южноукраїнському міському суді та знаходиться в провадженні судді Франчук О.Д,, рішення по даній справі не ухвалено.

Така поведінка автора статті та власника сайту, який суду відомий, як і ті особи, які надавали відповідні коментарі, є провокаційною з метою розбалансування відносин між судовою та виконавчою гілками влади.

Южноукраїнський міський суд звертає увагу на те, що особи, які поширюють недостовірну інформацію стосовно судових рішень несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Прес-секретар Южноукраїнського міського суду