Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

ЗАТВЕРДЖЕНО

ЗБОРАМИ СУДДІВ Южноукраїнського міського суду

10.08.2016 р.

КОМПЛЕКСНЕ ОЦІНЮВАННЯ РОБОТИ

Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області

АНАЛІТИЧНИЙ ЗВІТ

I півріччя 2016 року

1. ВСТУП

Новий етап судової реформи в Україні, серед інших принципових новацій, передбачає використання сучасних міжнародних стандартів судового адміністрування. Одним з них є оцінювання якості роботи суду, що є основою системи управління якістю та ефективністю судочинства.

Система оцінювання роботи суду (далі СОРС), що була затверджена рішенням Ради суддів України № 28 від 2 квітня 2015 року, розроблена з метою вдосконалення організації своєї роботи задля досягнення належного рівня відповідності суспільним очікуванням щодо продуктивності та ефективності судових процедур, якості судових послуг та задоволеності роботою суду громадян-учасників судових проваджень.

На виконання рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 28, згідно методики «Застосування системи оцінювання роботи суду», розробленої та рекомендованої експертами проекту USAID «Справедливе правосуддя» та відповідно до наказу Южноукраїнського міського суду від 20.05.2016 р. № 31-од, визначено термін виконання комплексного оцінювання роботи Южноукраїнського міського суду до 01 вересня 2016 року.

Для проведення комплексного оцінювання роботи Южноукраїнського міського суду вибірково застосовано наступні модулі: оцінювання за модулем «Судове адміністрування», оцінювання за модулем «Задоволеність роботою суду учасниками проваджень».

2. ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СУД

В цьому розділі звіту надається загальна інформація про суд на момент проведення оцінювання в табличному вигляді

1	кількість суддів за штатним розкладом	6
2	фактична кількість суддів	5
3	кількість працівників апарату суду за штатним розкладом	26
4	фактична кількість працівників апарату суду	25
5	загальна площа суду	874,8
6	кількість кабінетів суддів	6
7	кількість залів судових засідань	4
8	необхідне фінансування суду за бюджетним запитом на звітний період (рік)	3 855 100
9	бюджетне фінансування суду на 2016 рік	3 855 100
10	фактичне фінансування суду за 2016 рік	3 855 100
11	загальна кількість державних комп’ютерів в суді	30
12	кількість державних комп’ютерів в робочому стані у суддів	5
13	кількість державних комп’ютерів у в робочому стані у працівників апарату суду	25
14	кількість державних комп’ютерів в робочому стані, об’єднаних в локальну мережу,	30
15	кількість державних комп’ютерів в робочому стані з доступом в Інтернет	30
16	кількість систем звукозапису судових процесів в робочому стані	4
17	кількість принтерів в робочому стані в суді	15
18	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду	172
19	Надійшло справ та матеріалів за звітний період	860
20	Кількість розглянутих справ та матеріалів за звітний період	794
21	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду	238
22	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів понад 1 рік на кінець звітного періоду	1
23	Загальна кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб до суду за попередній звітний період (І півріччя 2015)	4
24	Кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб стосовно неналежної організації роботи суду за звітний період	1
25	Загальна кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб до суду за звітний період (І півріччя 2016)	5 (1+4)
26	Кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб стосовно неналежної організації роботи суду за звітний період	1

3. БАЗОВІ ПОКАЗНИКИ РОБОТИ СУДУ

№	Показник	Дані за звітний період
I. Вихідні дані автоматизованої системи діловодства
I.1	Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді на початок звітного періоду	172
I.2	Кількість справ та матеріалів, що надійшли на розгляд за звітний період	860
I.3	Кількість розглянутих справ та матеріалів за звітний період	794
I.4	Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді на кінець звітного періоду	238
I.5	Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді понад один рік на кінець звітного періоду	1
I.6	Фактична кількість суддів	5
II. Базові показники
II.1	Кількість та відсоток справ та матеріалів, загальний термін проходження яких триває понад один рік	1	0,4%
II.2	Відсоток розгляду справ	92,33%
II.3	Середня кількість розглянутих справ та матеріалів на одного суддю	159
II.4	Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в звітний період в розрахунку на одного суддю	206
II.5	Середня тривалість розгляду справи (днів)	38
II.6	Проведення опитувань громадян-учасників судових проваджень	з 25.05.16 по 31.07.16
II.7	Оприлюднення результатів опитувань громадян-учасників судових проваджень на веб-сторінці суду	результати опитування будуть опрацьовані та оприлюднені до 01.09.2016 р.
II.8	Рівень задоволеності роботою суду учасниками судового розгляду за результатами опитування. Уніфікована шкала від 1 (дуже погано) до 5 (відмінно)	-
II.9	Відсоток громадян-учасників судових проваджень, що оцінюють роботу суду на "добре" (4) та "відмінно" (5)	-

4. ОРГАНІЗАЦІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ

Згідно наказу Южноукраїнського міського суду від 20.05.2016 р. № 31-од про створення робочої групи для проведення комплексного оцінювання роботи Южноукраїнського міського суду у першому півріччі 2016 року, створено робочу групу у складі:

Віник Алли Валеріївни, керівника апарату Южноукраїнського міського суду,

Чернухи Ірини Олександрівни головного спеціаліста з судової статистики,

Величко Олени Юріївни, провідного спеціаліста з інформаційних технологій,

Кутняк Тетяни Василівни провідного спеціаліста з питань по роботі з персоналом,

та визначено термін виконання комплексного оцінювання роботи суду до 01 вересня 2016 року.

На виконання рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 28, згідно методики «Застосування системи оцінювання роботи суду», розробленої та рекомендованої експертами проекту USAID «Справедливе правосуддя» та відповідно до наказу Южноукраїнського міського суду від 20.05.2016 р. № 31-од, складено план-графік виконання комплексного оцінювання роботи Южноукраїнського міського суду (відповідальна особа Чернуха І.О.).

Проведення узагальнення базової інформації про суд за формою, наведеною у додатку 1 до додатку 3 методики «Застосування СОРС» (для заповнення розділу 2 проекту діагностичного звіту) – в строк до 05.07.2016 р., відповідальні особи Віник А.В., Чернуха І.О., Кутняк Т.В., Величко О.Ю.

Визначено модулі оцінювання:

1. Оцінювання за модулем «Судове адміністрування»

Підготовка анкет для суддів та працівників апарату суду

Проведення опитування суддів та працівників апарату суду методом анкетування

Формування двох баз даних – відповіді суддів та відповіді працівників суду та обробка результатів (розділ 4 методики «Застосування СОРС»)

2. Оцінювання за модулем «Задоволеність роботою суду учасниками проваджень»

Здійснити вибірку громадян-учасників судових проваджень:

Підготовка Інформаційного листа, наказу про проведення опитування громадян-учасників судових проваджень (на стенд, на сайт)

Проведення опитування громадян-учасників судових проваджень методом анкетування протягом періоду з 25.05.2016 по 31.07.2016 р.

Формування бази даних, яка містить відповіді респондентів на запитання анкети та обробка результатів

Заповнення щоденника консультанта з анкетування громадян

Термін виконання дослідження до 10.08.2016 р., відповідальні особи Віник А.В., Чернуха І.О., Кутняк Т.В., Величко О.Ю..

4. ВИКОНАННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ, РЕЗУЛЬТАТИ, АНАЛІЗ ТА ВИСНОВКИ

4. 1. МОДУЛЬ «СУДОВЕ АДМІНІСТРУВАННЯ»

Звітний період: І півріччя 2016 р. Опрацьовано 5 анкет суддів і 18 анкет працівників апарату суду (не опитувались працівники, які перебувають у декретній відпустці, 4 працівника відмовились від участі в опитуванні)

Група виконавців - робоча група:

Віник Алла Валеріївна, керівник апарату Южноукраїнського міського суду, Чернуха Ірина Олександрівна головний спеціаліст, Величко Олена Юріївна, провідний спеціаліст ,Кутняк Тетяна Василівна провідний спеціаліст з роботи з персоналом

Таблиці результатів:

Таблиця 1.1. Задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

Таблиця результатів, що запропонована нижче показує не лише результати за окремими показниками задоволеності умовами праці, але й кількість респондентів, які так чи інакше оцінили свої умови праці за кожним показником.

* В анкеті 0 – важко відповісти у звіті не враховується*

№

Показник

Кількість відповідей

Не

відповіли

Середня

оцінка

Робоче місце ( наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення, тощо)

2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	0	0	3	4	11	1	3,2
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	0	1	5	6	6	0	3
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	0	1	4	10	2	0	2,8
5	Телефонний зв'язок	0	1	2	3	10	1	2,8
6	Доступ до інтернету	2	1	4	2	9	0	3
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	1	2	0	4	10	0	2,8
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	0	0	1	7	10	0	3
9	Можливості для підвищення кваліфікації	1	1	0	5	10	0	2,8
10	Перспективи професійного зростання	4	2	3	4	2	0	2,5
11	Стиль управління характерний для голови суду	2	2	1	3	8	0	2,7
12	Відносини у колективі (соціально- психологічний клімат у колективі)	3	2	6	5	1	0	2,8
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	1	0	2	10	5	0	3
14	Дотримання принципів справедливості та обгрунтованності при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень	2	3	2	5	6	0	3
15	Стиль управління характерний для керівника апарату суду	0	0	4	4	10	0	3
16	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0	0	4	2	9	0	2,5
17	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	3	1	2	2	7	0	2,5
18	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	2	0	7	6	3	0	3
19	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	0	1	6	5	6	0	3
20	Безпека у приміщеннях суду	6	2	2	2	2	0	2,3

Таблиця 1.2. Задоволеність умовами праці суддів за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Робоче місці( наявність автономного робочого місця, стан меблів, освітлення, тощо)	1	0	1	0	2	0	0,7
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	0	0	2	0	3	0	0,8
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	0	0	1	1	1	0	0,5
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	3	0	1	1	0	0	0,8
5	Телефонний зв'язок	0	0	0	0	5	0	0,8
6	Доступ до інтернету	0	0	0	0	5	0	0,8
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	0	1	0	0	4	0	0,8
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	0	0	1	0	3	0	0,7
9	Можливості для підвищення кваліфікації	0	1	0	0	4	0	0,8
10	Справедливість та обгрунтованість навантаження (справ у провадженні)	1	0	2	0	1	0	0,7
11	Стиль управління , характерний для голови суду	1	0	0	1	2	0	0,7
12	Відносини у колективі (соціально- психологічний клімат у колективі)	3	0	2	0	0	0	0,8
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	1	0	1	0	2	0	0,7
14	Достатня кількість залів судового засідання	0	0	1	2	2	0	0,8
15	Достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар)	0	0	1	1	2	0	0,7
16	Стиль управління, характерний для керівника апарату суду	2	0	0	1	2	0	0,8
17	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0	1	0	1	3	0	0,8
18	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	1	0	0	0	2	0	0,5
19	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	1	0	1	1	1	1	0,8

№	Показник	Кількість відповідей					Не	Середня
№	Показник	1	2	3	4	5	відповіли	оцінка
20	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	1	0	0	1	3	0	0,8
21	Безпека у приміщеннях суду	4	0	0	0	0	0	0,7

Таблиця 1.3. Сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів. Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %
В цьому впевнені	2, 11,1%	0
Таке відчуття виникало досить часто	2, 11,1%	4 80%
Інколи виникало	5 ,27,8%	1 20%
Не виникало	6, 33,3%	0
Важко сказати	3, 16,7%	0

Таблиця 1.4. Оцінка Голови суду працівниками апарату суду

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком Ні, 1	Скоріше Ні, 2	Більш-менш, 3	Скоріше Так, 4	Цілком Так, 5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	2	2	4	3	6	0	2,6
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	3	0	3	3	4	1	2,3
3	Піклується про колектив	2	2	1	5	7	0	2,6
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	2	3	4	5	4	0	2,6
5	Є добрим організатором	4	0	3	4	5	1	2,6
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду	0	0	2	7	6	0	2,6
7	Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів Вашого суду	0	3	2	4	8	0	2,6
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	1	2	3	10	0	2,6
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	5	3	9	0	2,4
10	Користується авторитетом та повагою суддів	1	0	4	5	4	1	2,4
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	4	2	2	7	1	2,4
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	1	1	2	2	9	0	2,4
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду	0	0	0	2	13	0	2,4
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	1	3	4	4	5	0	2,6
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	1	2	1	6	7	0	2,6
16	Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	2	10	0	2,4

Таблиця 1.5. Оцінка Голови суду суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком Ні ,1	Скоріше Ні, 2	Більш-менш, 3	Скоріше Так, 4	Цілком Так, 5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	1	1	1	0	1	1	0,8
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	2	0	0	1	1	1	0,8
3	Піклується про колектив	1	0	1	0	2	1	0,8
4	Має високу професійну підготовку	2	0	0	0	2	1	0,8
5	Є добрим організатором	1	1	0	0	2	1	0,8
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду	0	1	1	0	2	1	0,8
7	Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду	1	1	0	0	2	1	0,8
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	1	0	0	1	1	1	0,7
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	1	0	2	1	0,7
10	Користується авторитетом та повагою суддів	0	1	0	1	1	1	0,7
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	1	0	0	2	1	0,7
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	1	0	0	0	2	1	0,7
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду	0	1	0	0	3	1	0,8
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів	1	0	0	1	2	1	0,8
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	1	1	0	1	1	1	0,8
16	Утримується від отримання подарунків та інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	1	2	1	0,7
17	Не втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на них	1	0	0	1	2	1	0,8
18	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	1	1	0	1	1	1	0,8

Таблиця 1.6. Оцінка керівника апарату працівниками апарату

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком Ні 1	Скоріше Ні 2	Більш-менш 3	Скоріше Так 4	Цілком Так 5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	1	0	3	2	9	0	2,5
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	2	3	11	0	2,7
3	Піклується про колектив	1	0	4	2	10	0	2,8
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	2	2	5	9	0	3
5	Має високу професійну підготовку	0	0	2	6	10	0	3
6	Є добрим організатором	0	0	3	5	10	0	3
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	0	1	3	5	9	0	3
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	0	1	1	4	12	0	3
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	3	0	5	8	0	2,7
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	1	4	12	0	2,8
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	1	0	2	2	13	0	3
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	1	0	0	4	9	0	2,3
13	приймає неупереджені кадрові рішення - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	1	0	0	3	9	0	2,2
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	0	0	1	0	14	0	2,5
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	0	3	4	11	0	3
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	1	0	1	2	13	0	2,8
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	1	0	12	0	2,2

Таблиця 1.7. Оцінка керівника апарату суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком Ні 1	Скоріше Ні 2	Більш-менш 3	Скоріше Так 4	Цілком Так 5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	1	1	0	1	2	0	0,8
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	1	0	1	1	2	0	0,8
3	Піклується про колектив	0	0	2	1	2	0	0,8
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	1	1	0	1	2	0	0,8
5	Має високу професійну підготовку	1	1	0	1	2	0	0,8
6	Є добрим організатором	1	0	1	0	3	0	0,8
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	1	1	0	0	3	0	0,8
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	0	0	1	0	3	0	0,7
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	1	0	0	2	2	0	0,8
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	1	0	0	3	1	0	0,8
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	1	1	0	2	1	0	0,8
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	0	3	1	0	0,7
13	приймає неупереджені кадрові рішення - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	1	1	0	1	2	0	0,8
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	0	0	0	1	4	0	0,8
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	1	0	0	1	3	0	0,8
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	1	1	3	0	0,8
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	1	0	0	3	0	0,7

Таблиця 1.8. Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком Ні 1	Скоріше Ні 2	Більш-менш 3	Скоріше Так 4	Цілком Так 5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	0	0	0	3	8	0	1,8
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	0	0	0	3	6	0	1,5
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	0	0	0	3	7	0	1,8

Таблиця 1.9. Оцінка зборів суддів суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком Ні 1	Скоріше Ні 2	Бі льш-менш 3	Скоріше Так 4	Цілком Так 5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	2	0	1	0	2	0	0,8
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	1	1	0	0	2	0	0,7
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	0	1	0	0	3	0	0,7
4	Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату	1	0	0	0	3	0	0,7
5	Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду	1	1	1	0	0	0	0,5
6	Збори суддів заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в даному суді, та керівника апарату суду	0	0	1	1	3	0	0,8
7	Збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України	1	1	0	1	2	0	0,8
8	Збори суддів обговорюють питання , що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем	0	0	2	0	3	0	0,8
9	Збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду.	1	0	1	0	3	0	0,8
10	Збори суддів скликаються не рідше одного разу на три місяці	2	3	0	0	0	0	0,8

Таблиця 1.10. Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %
Позиції практично завжди не співпадають	1, 5,6%	0
Позиції у більшості випадків не співпадають	0	0
Позиції у більшості випадків співпадають	5, 27,8%	2, 40%
Позиції практично завжди співпадають	8, 44,4%	2, 40%
Важко сказати	4, 22,2%	1, 20%

Таблиця 1.11. Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).

Відповідь, частина робочого часу	Працівники апарату, %	Судді, %
Такого не було	8, 44,4%	2, 40%
До 10 %	5, 27,7%	1, 20%
11-30 %	2, 11,1%	1, 20%,
31-50 %	2, 11,1%	0
Більше 50 %	0	1, 20%
Не відповіли на питання	1, 5,6%	0

Таблиця 1.12. Випадки виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента),

Чиї обов’язкі (види робіт) виконувалися?	Працівники апарату, %
Іншого працівника апарату суду	9, 50%
Судді (суддів)	0
Керівника апарату	0
Голови суду (заступника голови)	0
інше	4, 22,2%
Не відповіли на питання	5, 27,8%

Таблиця 1.13. Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %
Це відбувалося постійно	1, 5,6%	1, 20%
Досить часто	2, 11,1%	2, 40%
Інколи	10, 55,6%	2, 40%
Ніколи	5, 27,8%	0
Не відповіли на питання	0	0

Таблиця 1.14. Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).

Характеристика	Відсоток відповідей суддів
Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)	0
Справ не так багато, але деякі з них надто складні	4, 80%
Справ багато але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)	1, 20%
Навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20 -30 % більше ніж мало б бути)	0
Навантаження є надмірним	0
Не відповіли на питання	0

Таблиця 1.15. Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання

Характеристика	Працівники апарату, %	Судді, %
Дуже корисні	4, 22,2%	1, 20%
Скоріше корисні, ніж ні	14, 77,7%	1, 20%
Скоріше не корисні	4, 22,2%	2, 40%
Зовсім не корисні	0	1, 20%
Не відповіли на питання	0	0

Таблиця 1.16. Негативні характеристики суду працівниками апарату суду

		Кількість відповідей
№	Характеристика	Не характерне, 5	Скоріше не характерне, ніж характерне, 4	Скоріше характерне, ніж ні, 3	Частково Характерне, 2	Дуже характерне, 1	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	4	4	4	1	1	0	2,3
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	4	2	4	4	2	0	2,6
3	Недостатня чисельність працівників апарату	7	2	1	2	2	0	2,3
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду окремих доручень чи видів робіт	5	3	2	1	2	1	2,3
5	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	4	3	3	2	0	1	2,2

Таблиця 1.17.Негативні характеристики суду суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне, 5	Скоріше не характерне, ніж характерне, 4	Скоріше характерне, ніж ні, 3	Частково Характерне, 2	Дуже характерне, 1	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	2	1	0	0	2	0	0,8
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	0	0	1	3	1	0	0,8
3	Недостатня чисельність працівників апарату	2	0	1	0	0	0	0,5
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	4	0	0	0	0	0	0,7
5	Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу	2	0	1	0	2	0	0,8
6	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	2	1	0	0	1	0	0,7

Таблиця 1.18. Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне 1	Скоріше не характерне, ніж характерне 2	Скоріше характерне, ніж ні 3	Частково Характерне 4	Дуже характерне 5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	2	0	0	1	2	0	0,8
2	Почуття належності до одного колективу	1	3	1	0	0	0	0,8
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	0	0	1	0	2	0	0,5
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	0	0	0	0	4	0	0,6
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	2	0	1	0	2	0	0,8
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	1	0	0	1	2	0	0,6

Таблиця 1.19. Характеристики відносин у колективі суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне 5	Скоріше не характерне, ніж характерне 4	Скоріше характерне, ніж ні 3	Частково Характерне 2	Дуже характерне 1	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	1	1	0	3	0	0	0,8
2	Почуття належності до одного колективу	2	0	1	2	0	0	0,8
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	1	2	1	1	0	0	0,8
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	0	1	3	1	0	0	0,8
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	0	0	1	2	2	0	0,8
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	1	1	0	3	0	0	0,8

Таблиця 1.20. Зміни у суді за останні 12 місяців

№	Характеристика змін	Працівники апарату, %	Судді, %
1	Особисте навантаження:
1	виросло	4. 22,2%	1, 20%
2	не змінилося	14, 77,8 ,77,8%	2, 40%
3	зменшилось	0	2, 40%
	не відповіли на питання	0	0
2	Умови праці (якість робочого місця):
3	покращилися	3, 16,7%	1, 20%
2	не змінилися	14, 77,8%	3, 60%
1	погіршилися	0	1, 20%
	не відповіли на питання	1, 5,6%	0
3	Стан приміщення суду
3	покращився	3, 16,7%	1, 20%
2	не змінився	15, 83,3%	4, 80%
1	погіршився	0	0
	не відповіли на питання	0	0
4	Відносини у колективі
3	покращилися	0	0
2	не змінилися	12, 66,6%	3 ,60%
1	погіршилися	6, 33,3%	2, 40%
	не відповіли на питання	0	0
5	Організація роботи та управління судом
3	покращилися	3, 16,7%	0
2	не змінилися	14, 77,8%	3, 60%
1	погіршилися	1, 5,6%	2 ,40%
	не відповіли на питання	0	0

Додаткове питання: Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду

Переважна більшість працівників суду вважає, що за час перебування на посаді нинішнього голови суду не відбулося ніяких змін (35 балів (сума цифр відповідей (кіл-ть 2-к))), проте частина працівників суду вважає, що зміни відбулися в сторону покращення (24), і лише для 27,8 % працівників становище погіршилося.

4.3. МОДУЛЬ «ЗАДОВОЛЕНІСТЬ РОБОТОЮ СУДУ ГРОМАДЯНАМИ - УЧАСНИКАМИ СУДОВИХ ПРОВАДЖЕНЬ»

Щоденник консультанта з анкетування громадян

№	Дата періоду анкетування	Кількість громадян , запрошених до анкетування	Кількість громадян, що заповнили анкети	Кількість відмов	Кількість заповнених анкет	Кількість валідних анкет	Кількість бракованих анкет
1	25.05.16-31.07.16	70	50	20	50	49	1

Виконавці дослідження:

Віник А.В., Чернуха І.О., Кутняк Т.В., Величко О.Ю.

Результати опитування:

В опитуванні приймали участь 50 громадян, з яких 6 % (3 з 50) респондентів віком від 18 до 25 років; 42 % (21 з 50) респондентів віком від 26 до 39 років; 36 % (18 з 50) респондентів віком 40 до 59 років; 16 % (8 з 50) респондентів віком від 60 років і старше.

Респонденти, які проходили анкетування: 35 представляють себе, що складає 70 %; представляють іншу особу - 9 респондентів, що складає 18 %; до категорії інше - 6 респондентів, що становить 12 % від загальної кількості опитаних.

В розділі " Якість роботи суду "

На запитання №3: Оцініть, будь ласка, за 5-бальною шкалою, якість роботи цього суду (1- дуже погано, 5-відмінно): 6 % (3 з 50-ти) оцінили на "3"; 20% ( 10 з 50-ти) оцінили на "4"; 66 % (33) оцінили на "5"; 8% (4) оцінили "Важко сказати".

На запитання №4: Оцініть будь ласка, умови перебування громадян у суді з точки зору зручності та комфортності, та з урахуванням таких аспектів, як: достатність та зручність місць для очікування оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового слухання; чистота та прибраність приміщень суду; можливість користування туалетами, тощо.

Оцінили 6% (3 з 50) респондентів стан "Задовільно"; 44% (22 з 50) зазначили "Добре"; 42% (21 з 50) оцінили стан "Відмінно"; 8% (4 з 50) оцінили стан "Важко сказати".

На запитання №5: Оцініть будь ласка, повноту, якість та доступність інформації для відвідувачів суду з урахуванням таких аспектів як: наявність інформаційних стендів; наявність зразків документів та порядку сплати судового збору; зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань; наявність інформації в Інтернеті, тощо.

Оцінили 4% (2 з 50) респондентів "Задовільно"; 44% (22 з 50) зазначили "Добре"; 40% (20 з 50) оцінили "Відмінно"; 12% (6 з 50) респондентів відповіли "Важко сказати".

На запитання №6: Оцініть будь ласка своєчасність судового розгляду з урахуванням таких аспектів як: дотримання строків розгляду справ; вчасність надсилання судом повідомлень про розгляд справ; обґрунтованість перенесення судових засідань; додержання графіків судових засідань, часу слухання справ, тощо.

Оцінили 4% (2 з 50) респондентів станом "Незадовільно"; 6% (3 з 50) зазначили " "Задовільно"; 30% (15 з 50) оцінили "Добре"; 40% ( 20 з 50) оцінили "Відмінно"; 20% (10 з 50) зазначили "Важко сказати".

На запитання №7: Оцініть, будь ласка, виконання своїх обов'язків працівниками апарату суду, враховуючи такі аспекти, як: старанність та сумлінність; бажання допомогти;- відсутність помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків судового розгляду; форма одягу, тощо.

Оцінили 2% (1 з 50)респондентів станом "Незадовільно"; 8% (4 з 50) зазначили "Задовільно"; 30% (15 з 50) оцінили " Добре"; 52% (26 з 50) оцінили "Відмінно"; 8% (4 з 50) оцінили "Важко сказати".

На запитання №8: На ваш погляд, чи ставляться працівники апарату суду до відвідувачів суду коректно та ввічливо? "Ні" відмітили 2% (1 з 50) респондента; 10% (5 з 50) зазначили "Скоріше ні"; 78% (39 з 50) респондентів відмітили "Так"; 10% (5 з 50) зазначили "Важко сказати".

На запитання №9: На ваш погляд, чи ставляться судді до учасників судових проваджень коректно та ввічливо? "Скоріше так" відповіли 10% (5 з 50) респондентів; 62% (31 з 50) зазначили "Так"; 20% (10 з 50) відповіли "Важко сказати"; 8% (4 з 50) зазначили "Не беру участі в судових провадженнях".

10. Для респондентів, чиї справи вже завершено:

На запитання №11: На ваш погляд, чи був суд при розгляді Вашої справи незалежним та неупередженим? 54% (27 з 50) зазначили "Так"; 6% (3 з 50) зазначили "Ні"; 2% (1 з 50) зазначили "Скоріше так"; 20% (10 з 50) зазначили "Важко сказати"; 18% (9 з 50) респонденти у яких справи не завершені тому і не має відповіді.

На запитання №12: Чи вважаєте Ви, що Вам був забезпечений справедливий судовий розгляд? 2% ( 1 з 50) респондентів відповіли "Ні"; 60% (30 з 50) зазначили "Так"; 20% (10 з 50) зазначили "Важко сказати"; 18% (9 з 50) респонденти у яких справи не завершені тому і не має відповіді.

На запитання №13: Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь? 44% (22 з 50) зазначили "Так"; 12% (6 з 50) зазначили "Ні"; 26% (13 з 50) зазначили "Немає відповіді"; 18% (9 з 50) респонденти у яких справи не завершені тому і не має відповіді.

На запитання №14: Якщо рішення по справі було не на Вашу користь, то чи збираєтесь Ви оскаржувати це рішення? 20% (10 з 50) респондентів відповіли " Так"; 24% (12 з 50) зазначили "Ні"; 32% (16 з 50) зазначили "Немає відповіді"; 24% (12 з 50) респонденти у яких справи не завершені тому і не має відповіді.

На запитання №15: Якщо Ви вже ознайомилися з текстом рішення, будь ласка, вкажіть, чи було рішення викладено доступною для розуміння мовою та чи є, на Вашу думку, це рішення добре обґрунтованим? 4% (2 з 50) респондентів відповіли " Скоріше так"; 46% (23 з 50) зазначили "Так"; 12% (6 з 50) зазначили "Важко сказати"; 18% (9 з 50) зазначили "Ще не ознайомилися з текстом рішення"; 20% (10 з 50) респонденти у яких справи не завершені тому і не має відповіді.

На запитання №16: Ваші побажання та пропозиції: Респонденти бажають, щоб працівникам апарату суду підвищили заробітну плату та заохочували матеріально, зберегли відношення до громадян, а в загалом щоб працівники продовжували відмінно працювати.

5. ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ

За результатами проведеного комплексного оцінювання роботи Южноукраїнського міського суду, узагальнюючи результати опитувань, необхідно відзначити, що працівники суду та відвідувачі, в цілому позитивно оцінюють якість функціонування Южноукраїнського міського суду. Своєчасний розгляд справ, ухвалення справедливих та обґрунтованих рішень, наявність інформаційних стендів з інформацією щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, зразків документів, порядку сплати судового збору, реквізитів та розмірів платежів, наявність веб-сайту, який постійно оновлюється та поповнюється, діюча прес-служба для роботи з громадськістю і ЗМІ, свідчать про належну організацію роботи Южноукраїнського міського суду.

Щодо основних факторів, які впливають на рівень задоволеності умовами праці працівниками суду є:

- безпека в приміщенні суду, 43.47% (10 осіб) від загальної кількості опитаних працівників (23) зовсім не задоволені (відп.1) безпекою в приміщенні суду, оскільки з кінця 2014 року забезпечення порядку в приміщенні суду спецпідрозділом “Грифон” не здійснюється.

- 6 працівників суду, 26.08% зовсім не задоволені (відп.1) відносинами в колективі;

- 5 працівників суду, 21.73% (відп.1) не задоволені перспективами професійного зростання.

Враховуючи стан фінансового забезпечення роботи суду та рівня заробітних плат у працівників апарату суду, треба віддати належне щодо забезпечення рівня комфортності та зручності перебування у суді відвідувачів.

Лідерські та ділові якості голови суду та керівника апарату суду оцінені здебільшого позитивно.

Оцінка суддів та працівників суду ефективності суддівського самоврядування (збори суддів) цілком висока (21 бал – сума цифр, відповідей).

Мали місце випадки виконання роботи в позаробочий час чи іншого працівника.

Навантаження судді сприймають як «Справ не так багато, але деякі з них надто складні» - 80%, воно не є надмірним.

Основними факторами негативної характеристики суду працівниками апарату суду – середня оцінка 2,6 є поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування, на думку суддів – середній бал 0,8 - наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників, поширення чуток, нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу.

За результатами опитування відносини в колективі суду потребують покращення.

Не зважаючи на наявність негативних характеристик якості роботи суду, в цілому, діяльність суду характеризується позитивно.

Більше 50% опитаних відвідувачів відмінно оцінюють виконання суддями та працівниками суду своїх обов'язків, бажання допомогти, відсутність помилок, ввічливість та коректність. Також більше 50% громадян вважають, що судді при розгляді справ є незалежними та неупередженими, рішення ухвалені ними є справедливими, і лише 20% респондентів збираються оскаржувати рішення ухвалені не на їхню користь.

А серед пропозицій громадян-учасників судових проваджень переважна більшість - це підвищення заробітної плати та збереження існуючого відношення до відвідувачів.

Основними рекомендаціями щодо покращення умов праці працівників Южноукраїнського міського суду є забезпечення охорони приміщення суду та додержання відвідувачам порядку у приміщенні суду; покращення соціально-психологічного клімату, мінімізація соціальних конфліктів, дотримання загальних правил етичної поведінки працівниками апарату суду, принципів професійності, принциповості та доброзичливості, професійної честі та гідності тощо.

Робоча група:

В.о. керівника апарату (провідний спеціаліст з питань

по роботі з персоналом)

Южноукраїнського міського суду Т.В.Кутняк

Головний спеціаліст

з судової статистики

Южноукраїнського міського суду І.О.Чернуха

Провідний спеціаліст

з інформаційних технологій

Южноукраїнського міського суду О.Ю.Величко

ЗВІТ про комплексне оцінювання роботи суду за 1 півріччя 2016. Додаток 5