Аналіз застосування Южноукраїнським міським судом положень ст.22 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за 2016 рік

Стаття (частина КУпАП у вчиненні правопорушення за якою було складено протокол)

Дані, які свідчать про малозначність правопорушення

Суддя Падалка В.О.

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Пом’якшуючі обставини: щире каяття, те, що Кульчицький Л.М., є пенсіонером.

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Пом’якшуючі обставини, зокрема, щире каяття, те, що вказані дії Мирошниченко В.В. не потягнули за собою настання  суспільно-небезпечних наслідків.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Характер адміністративного правопорушення, особу порушника, яка ніде не працює.

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

Характер адміністративного правопорушення – відсутність тяжких наслідків та незначну кількість епізодів правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером.

а ч.1 ст.173-2 КУпАП

Характер адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання вини

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, усні пояснення потерпілої Романюк Т.В. наданні нею у судовому засіданні, визнання вини.

за ч.1 ст. 41 КУпАП

Характер адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання вини.

за ч.1 ст.164  КУпАП

 Пом'якшуючі обставини - повне визнання вини, щире каяття  та вчинення правопорушення  вперше.

 за  ч. 1 ст. 41 КУпАП

Пом'якшуючі обставини - повне визнання вини та притягнення до адміністративної відповідальності останньої вперше 

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Визнання вини, щире каяття і зобов'язання в подальшому виконувати вимоги  покладені на нього  судом при його звільненні, які пов'язані   з адміністративним наглядом,.

– за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП

Пом’якшуючі обставини: щире каяття, перше притягнення до адміністративної відповідальності, незадовільний стан здоров’я, а також те, що вказані дії Бевз Г.І. не потягнули за собою настання суспільно-небезпечних наслідків.

за ч. 2 ст.184 КУпАП

 Пом’якшуючі обставини - повне визнання вини,  щире каяття, хворобу дитини.

за ст. 51 КУпАП

Пом’якшуючі обставини - повне визнання вини,  щире каяття, вчинення правопорушення  вперше, скрутного матеріального становища  та статусу як дитини війни.

за  ч. 1 ст. 41 КУпАП

Характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину та  щиро кається у скоєному,  є пенсіонером

за  ч. 1 ст. 41 КУпАП

Характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнання вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, а також його матеріальне становище, знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей та вагітної дружини 

за  ч. 4 ст. 140 КУпАП

Пом’якшуючі обставини - часткове визнання вини у скоєнні правопорушення,  на утриманні двоє неповнолітніх  дітей 

– за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Вчинення обох адміністративних правопорушень гр. Сиволап О.В.  відбулося за одну добу, за відповідними мотивами,  на  які в судовому засіданні  послався правопорушник при цьому фактично не був порушений громадський порядок та не спричинено ніяких збитків

– за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Пом’якшуючі обставини, зокрема, щире каяття, те, що Дадика Г.В. вперше притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що вказані дії Дадика Г.В. не потягнули за собою настання  суспільно-небезпечних наслідків

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

Пом’якшуючі обставини, зокрема щире каяття, те, що вказані дії Спицької О.В. не потягнули за собою настання  суспільно-небезпечних наслідків

Справа №: 486/1101/16-п

Провадження  № 3/486/303/2016

Суддя Савін О.І.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

Характер вчиненого правопорушення, відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, особу Потюк В.Д., ступінь його вини, те, що КП «ТВКГ» є збитковим підприємством, на майно якого накладено арешт.

Справа №: 486/1253/16-п

Провадження  № 3/486/349/2016

Суддя Савін О.І.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

Обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, щиросердне каяття останньої, те що її чоловік є інвалідом та дії останньої не призвели до серйозних наслідків і вказане порушення було усунено в той же день,

Справа №: 486/797/16-п

Провадження  № 3/486/210/2016

Суддя Франчук О.Д.

за ст.124 КУпАП

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який є людиною похилого віку, пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 1409,61 грн., приймаючи до уваги усні пояснення потерпілого Мастістого В.І. надані ним у судовому засіданні, а також заяву останнього про повне відшкодування йому Фостачуком В.М. завданих збитків,

Справа №: 486/1095/16-п

Провадження  № 3/486/299/2016

Суддя Савін О.І.

ст. 124 КУпАП

враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, щиросердне каяття останнього, те, що він має статус пенсіонера

Справа №: 486/746/16-п

Провадження  № 3/486/207/2016

Суддя Савін О.І.

за ч.1ст.130 КУпАП

враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, щиросердне каяття останнього та враховуючи відсутність заподіяння якої небудь шкоди від дій Гладуша В.В.,

Справа №: 486/1042/16-п

Провадження  № 3/486/274/2016

Суддя Савін О.І.

за ч.1 ст.130 КУпАП

враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, щиросердне каяття останнього, те, що він має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює та враховуючи відсутність заподіяння якої-небудь шкоди від дій Давиденко О.С.,

Справа №: 486/1180/16-п

Провадження  № 3/2486/326/2016

Суддя Савін О.І.

ст. 130 КУпАП

враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, щиросердне каяття останнього, те, що він має статус учасника бойових дій, та враховуючи відсутність заподіяння якої-небудь шкоди від дій Гавенко С.Ю.,

Справа №: 486/715/16-п

Провадження  № 3/486/197/2016

Суддя Савін О.І.

з ч.1 ст. 160 КУпАП

з ч.1 ст. 160 КУпАП

враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, визнання вини

Справа №: 486/912/16-п

Провадження  № 3/486/243/2016

Суддя Франчук О.Д.

з ч.1 ст. 160 КУпАП

враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, визнання вини

Справа №: 486/932/16-п

Провадження  № 3/486/251/2016

Суддя Франчук О.Д,

з ч.2 ст. 160 КУпАП

Справа №: 486/938/16-п

Провадження  № 3/486/255/2016

Суддя Франчук О.Д.

з ч.1 ст. 160 КУпАП

враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером,

Справа №: 486/981/16-п

Провадження  № 3/486/263/2016

Суддя Франчук О.Д.

з ч.1 ст. 160 КУпАП

Справа №: 486/982/16-п

Провадження  № 3/486/264/2016

Суддя Франчук О.Д.

з ч.1 ст. 160 КУпАП

враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника,

Справа №: 486/984/16-п

Провадження  № 3/486/266/2016

Суддя Франчук О.Д.

з ч.1 ст. 160 КУпАП

враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника,

Справа №: 486/1199/16-п

Провадження  № 3/486/330/2016

Суддя Савін О.І.

з ч.1 ст. 160 КУпАП

враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, щиросердне каяття останньої, те, та враховуючи відсутність заподіяння якої-небудь шкоди від дій Нікуліної Н.В.,

Справа №: 486/1311/16-п

Провадження  № 3/486/365/2016

Суддя Франчук О.Д,

з ч.2 ст. 160 КУпАП

враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, його скрутне матеріальне становще,

Справа №: 486/673/16-п

Провадження  № 3/486/181/2016

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

Враховуючи наявність пом’якшуючих обставин, зокрема, щире каяття, те, що Тамразян В.А. вперше притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що вказані дії Тамразян В.А. не потягнули за собою настання суспільно-небезпечних наслідків

Справа №: 486/677/16-п

Провадження  № 3/486/185/2016

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

враховуючи наявність пом’якшуючих обставин, зокрема, щире каяття, те, що Білий В.В. вперше притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що вказані дії Білого В.В. не потягнули за собою настання суспільно-небезпечних наслідків,

Справа №: 486/817/16-п

Провадження  № 3/486/219/2016

Суддя Франчук О.Д.

за ч.2 ст.164-16 КУпАП

враховуючи характер адміністративного правопорушення – відсутність тяжких наслідків та незначну кількість епізодів правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, яка є пенсіонеркою та інвалідом II групи, у вчиненому щиро кається,

Справа №: 486/527/16-п

Провадження  № 3/486/143/2016

Суддя Савін О.І.

за ч.1 .ст. 173-2 КУпАП

Справа №: 486/620/16-п

Провадження  № 3/486/174/2016

Суддя Волкова О.І.

за ч.1 .ст. 173-2 КУпАП

враховуючи  характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення Жидковим В.М.,   а також його  особу, 

Справа №: 486/692/16-п

Провадження  № 3/486/191/2016

Суддя Савін О.І.

за ч.1 .ст. 173-2 КУпАП

з урахуванням пом'якшуючих обставин як: повного визнання вини, щирого каяття, вчинення правопорушення вперше та враховуючи статус останнього як учасника Антитерористичної операції та учасника бойових дій.

Справа №: 486/738/16-п

Провадження  № 3/486/204/2016

Суддя Савін О.І.

за ч.1 .ст. 173-2 КУпАП

визнання вини та щире каяття, особа правопорушника

Справа №: 486/841/16-п

Провадження  № 3/486/222/2016

Суддя Франчук О.Д.

за ч.1 .ст. 173-2 КУпАП

враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, яка є людиною похилого віку, пенсіонером, приймаючи до уваги усні пояснення потерпілого Коцупей І.Я., наданні ним у судовому засіданні,

Справа №: 486/886/16-п

Провадження  № 3/486/233/2016

Суддя Франчук О.Д,

за ч.1 .ст. 173-2 КУпАП

враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, усні пояснення потерпілої Корчак Л.О. наданні нею у судовому засіданні

Справа №: 486/986/16-п

Провадження  № 3/486/267/2016

Суддя Франчук О.Д.

за ч.1 .ст. 173-2 КУпАП

враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, письмові пояснення Шипілової О.В. відповідно до яких на теперішній час претензій до Шипілова О.С. не має

Справа №: 486/1061/16-п

Провадження  № 3/486/285/2016

Суддя Савін О.І.

за ч.1 .ст. 173-2 КУпАП

Справа №: 486/1246/16-п

Провадження  № 3/486/347/2016

Суддя Фанчук О.Д.

за ч.1 .ст. 173-2 КУпАП

враховуючи, що діями Хлівнюка М.П. не заподіяно значної шкоди, його щиросердне каяття, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан

Справа №: 486/1312/16-п

Провадження  № 3/486/366/2016

Суддя Савін О.І.

за ч.1 .ст. 173-2 КУпАП

враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, щиросердне каяття останнього, те що дії останнього не призвели до серйозних наслідків,

Справа №: 486/975/16-п

Провадження  № 3/486/260/2016

Суддя Франчук О.Д.

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП

( 3/486/6/2016) суддя Падалка В.О.

( 3/486/11/2016) суддя Савін О.І.

21 січня 2016 року

(3/486/18/2016)

01 лютого 2016 року

(3/486/28/2016) суддя Бобровський І.М.

за ч. 2 ст. 154

03 лютого 2016 року

Відкладено (інші підстави)

(3/486/64/2016) суддя Бобровський І.М.

04 березня 2016 року

(3/486/104/2016) суддя Бобровський І.М.

за ч. 1 ст. 41

14 квітня 2016 року

(3/486/177/2016) суддя Падалка В.О.

23 червня 2016

(3/486/277/2016) суддя Волкова О.І..

за ч. 2 ст. 123 КУпАП

23.06.2016

21.09.2016

29.12.2016

(Зг. постанови) Розгляд протоколу    відбувався  протягом  тривалого  часу  та   призначався  до розгляду  6 раз  через  неодноразову неявку   поліцейського    в  судове засідання.

В постанові суд звертає  увагу, що Южноукраїнське   ВП  Первомайського ВП   ГУ НП в Миколаївській області   21 вересня 2016 року     направляє протокол  про адміністративне  правопорушення, складений  23 червня 2016 року  тобто  за  два дні  до    спливу  строку  притягнення     до адміністративної  відповідальності, що є  не допустимим.

(3/486/132/2016) суддя Волкова О.І.

за  ст. 124 КУпАП 

27.04.2016

26.09.2016

(Зг. постанови) Розгляд    протоколу  про адміністративне  правопорушення    відбувався  протягом тривалого  часу  із-за  неналежної поведінки (неявки в судове засідання):   особи,  яка  притягується  до  адміністративної відповідальності,   начальника  Управління  патрульної поліції   у м. Миколаїв  Ахрамєєва М.В. та свідка  Панченка В.А.      Рясночубенко Д.В.  зловживав   своїми   правами, що підтверджується матеріалами справи  (а.с. 73,74)  12.07.2016 року він   знайомиться  з матеріалами справи, а 13.07.2016 не з'являється   в судове засідання. 02.09.2016 року    Рясночубенко  Д.О.  надіслав  до суду    заяву   в  якій   зазначає,   що  він  виїхав  за  межі України   та  просить   перенести розгляд справи на 10.01.2017 року. 

(3/486/195/2016) суддя Волкова О.І.

  за ст. 124 КУпАП  

27.05.2016

20.09.2016

(Зг. постанови) Розгляд    протоколу  про адміністративне  правопорушення    відбувався  протягом тривалого  часу  із-за  неналежної поведінки особи,  яка  притягується  до  адміністративної відповідальності,   інспекторів   Фартушного В.А., Черних О.В. та свідків  Пірог В.В., Чабан Н.А.  які жодного   разу   не з’явилися до суду.

(3/486/275/2016) суддя Волкова О.І.

08.09.2016

29.12.2016

(Зг. постанови) Розгляд протоколу    відбувався  протягом  тривалого  строку   та   призначався  до розгляду  5 раз через   неодноразову  неявку  поліцейського та потерпілого.

(3/486/276/2016) суддя Волкова О.І.

за  ст. 124   КУпАП 

15.07.2016

29.12.2016

(Зг. постанови) Розгляд протоколу    відбувався  протягом  тривалого  строку   та   призначався  до розгляду  7 раз через   неодноразову  неявку  поліцейських  та свідків.

(3/486/308/2016) суддя Волкова О.І.

за  ст. 124   КУпАП 

18.09.2016

29.12.2016

(Зг. постанови) Розгляд протоколу    відбувався  протягом  тривалого  часу  та   призначався  до розгляду  5 раз  через   неодноразову  неявку  потерпілого та  поліцейського  в судове засідання.

(3/486/291/2016) суддя Волкова О.І.

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП  

04.09.2015

27.12.2016

(Зг. постанови) Суд тривалий час   розглядав  протокол  про адміністративне правопорушення,   який призначався    5 раз   із-за неналежної поведінки свідків,  які  неодноразово   не з’являлися до суду,

(3/486/273/2016) суддя Савін О.І.

07.07.2016

11.10.2016

(3/486/231/2016) суддя Франчук О.Д.

11.05.2016 року

26.08.2016

(Зг. постанови) Оскільки вказане правопорушення вчинено 11.05.2016 року, адміністративний матеріал складений 11.05.2016 року та надійшов до суду лише 16 серпня 2016 року

(3/486/239/2016) суддя Бобровський І.М.

28.04.2016

17.08.2016

(Зг. постанови) Оскільки вказане правопорушення вчинено в квітні 2016 року, а надійшло до суду 16.08.2016

(3/486/287/2016) суддя Волкова О.І.

за   ч. 1 ст. 160 КУпАП

02.08.2016

29.12.2016

(Зг. постанови) Розгляд  протоколу  про адміністративне правопорушення   відбувався протягом  тривалого часу   та призначався до розгляду  6 раз   в зв’язку  з неодноразовою неявкою   поліцейського  та свідків та особи, яка притягується до  адміністративної відповідальності.  

(3/486/166/2016) суддя Волкова О.І.

за ч. 1 ст. 163-4

30.05.2016

19.09.2016

(Зг. постанови) Розгляд  протоколу  про адміністративне  правопорушення   призначався судом до розгляду 6 раз та  відбувався  протягом   тривалого  часу  із-за  неналежної поведінки   особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,   яка  тривалий час  не  з'являлася до суду. 

(3/486/307/2016) суддя Волкова О.І.

за ч. 1 ст. 164

26.09.2016

29.12.2016

(Зг. постанови) Розгляд протоколу    відбувався  протягом  тривалого  строку   та   призначався  до розгляду 5 раз через   неодноразову  неявку  поліцейських  в судове засідання.

(3/486/375/2016) суддя Волкова О.І.

за ч.1 ст. 164-16

12.08.2016

29.12.2016

(Зг. постанови) Суд звертає  увагу  на  те, що     Южноукраїнське   ВП  Первомайського ВП   ГУ НП в Миколаївській області   13 грудня 2016 року   надіслав   протокол  про адміністративне правопорушення, складений  12 серпня 2016 року,    тобто  через  чотири місяці  після   вчинення правопорушення, що є  не допустимим.

(3/486/184/2016) суддя Падалка В.О.

04.07.2016

(Зг. постанови) У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки правопорушення вчинено 07.02.2016 року та з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження - 31.05.2016 року пройшло більше місяця,

(3/486/205/2016) суддя Волкова О.І.

за ч. 1 ст. 173-2

17.06.2016

27.12.2016

(Зг. постанови) Протокол      розглядався     протягом  тривалого  часу     та  призначався  до   розгляду  9 раз   через     неналежну  поведінку     представників  соціальних  служб   міста:  Служби  у справах дітей  Южноукраїнської міської   ради,     Управління  молоді, спорту  та  культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,  та  Южноукраїнського міського     центру “Соціальних  служб      для  сім'ї  дітей   та  молоді   Южноукраїнської міської ради Миколаївської області  та     неодноразової   неявки особи, яка  притягується  до  адміністративної відповідальності.

(3/486/283/2016) суддя Волкова О.І.

21.09.2016

29.12.2016

(Зг. постанови) Протокол      розглядався     протягом  тривалого  часу     та  призначався  до   розгляду  6 раз через     неналежну  поведінку     представників  соціальних  служб   міста:  Служби  у справах дітей  Южноукраїнської міської   ради,     Управління  молоді, спорту  та  культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області,  та  Южноукраїнського міського     центру “Соціальних  служб      для  сім'ї  дітей   та  молоді   Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

(3/486/328/2016) суддя Волкова О.І.

за ч.1 ст. 173-2 

19.09.2016

29.12.2016

(Зг. постанови) Розгляд   протоколу    відбувався  протягом  тривалого  строку   та   призначався  до розгляду 4 раза  через   неодноразову   неявку  поліцейського,  особи, яка  притягується до адміністративної  відповідальності та   потерпілої у судові  засіданні. 

(3/486/339/2016) суддя Волкова О.І.

за ч. 1 ст. 173-2

30.09.2016

30.12.2016

(Зг. постанови) Розгляд протоколу    відбувався  протягом  тривалого  часу  та   призначався  до розгляду раз  через  неодноразову неявку   поліцейського,  особи  яка   притягується   до  адміністративної відповідальності  та  потерпілої     в  судове засідання.

(3/486/288/2016) суддя Волкова О.І.

за ч. 2 ст. 187

26.12.2016

(3/486/332/2016), (об’єднане з 333, 334)

суддя Волкова О.І.

за ч. 2 ст. 187

02.09.2016

02.09.2016

01.11.2016

29.12.2016

(Зг. постанови) Розгляд відбувався  протягом   тривалого  часу протокол  про  адміністративне правопорушення   призначався судом до  розгляду  4 рази  із-за  неналежної поведінки  особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та    поліцейських Суторміна  О.С.  та Любомського Є.В.   які  жодного разу не з’явилися у судове засідання.