Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

А Н А Л І З

стану здійснення судочинства

Южноукраїнським міським судом Миколаївської області

за 2016 рік.

1. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

1.1 У 2016 р. в провадженні Южноукраїнського міського суду перебувало 1844 справи:

з них: 173 – залишок 2015 року, 1671 – надійшло у 2016 р.

з яких: розглянуто – 1577, залишок не розглянутих - 267

Отже, у 2016 році до Южноукраїнському міському суді Миколаївської області надійшло 1671 справ, що значно менше (46%) ніж надходження минулого року.

Категорія справ	Надійшло	% від загальної кількості справ, що надійшли до суду
справи кримінального судочинства	320	19,2
справи цивільного судочинства	925	55,4
справи про адміністративні правопорушення	369	22,1
справи адміністративного судочинства	57	3,4
Усього:	1671

1.2 Структура справ кримінального судочинства

	Перебувало в провадженні		Кількість розглянутих
	Усього справ	У тому числі надійшло у звітному періоді	Кількість розглянутих
справи кримінального провадження	99	76	81
справи в порядку виконання судових рішень	72	67	72
справи про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження	0	0	0
справи за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб	115	115	114
справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування	38	36	37
справи за заявами про відвід під час досудового розслідування	21	21	21
справи в порядку надання міжнародної правової допомоги	0	0	0
справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами	5	5	3
УСЬОГО	350	320	328

1.3

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про навантаження суддів Южноукраїнського міського суду

за 2016 рік

№ п\п	Назва показника	Всього
№ п\п	Назва показника	Всього		Савін О.І.		Волкова О.І.	Франчук О.Д.	Бобровський І.М.	Падалка В.О.
1.	Розглянуто справ всіх категорій	1577	441		266	405	205	260
2.	Розглянуто справ кримінального судочинства, у тому числі:	328	107		32	119	30	40
	- кримінальні справи (1кп)	82	26		8	23	11	14
	- розгляд питань у порядку виконання судових рішень (1в)	72	16		5	19	14	18
	- клопотання правоохоронних органів та скарги на їх дії та рішення, заяви про відвід (1кс)	172	65		19	77	4	7
	- заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (1о)	2	0		0	0	1	1
3.	Розглянуто справ цивільного судочинства, у тому числі:	865	226		167	204	114	154
	- позовне провадження	721	199		124	171	92	135
	- окреме провадження	84	13		26	17	9	19
	- наказне провадження	60	14		17	16	13	0
4.	Розглянуто справ адміністративного судочинства	41	12		8	8	6	7
5.	Розглянуто справ про адміністративні правопорушення:	343	96		59	74	55	59
	- справи про адміністративні правопорушення, в т.ч.:	340	95		59	73	55	58
	дотримання ЗУ "Про запобігання корупції"	2	0		0	0	1	1
	- виконання постанов у справах про адмін. правопорушення	3	1		0	1	0	1

Станом на 31.12.2016 р. у Южноукраїнському міському суді працює 3 судді: Савін О.І., Франчук О.Д., Волкова О.І..

Суддя Далматова Г.А. до 30.07.2016 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Судді Падалка В.О. та Бобровський І.М. звільнені з займаних посад, у зв’язку з виходом у відставку.

1.4. Структура розглянутих справ кримінального судочинства

	Кількість розглянутих	% від загальної кількості розглянутих справ кримінального провадження
	Кількість розглянутих
справи кримінального провадження	81	24,7%
справи в порядку виконання судових рішень	72	21,9
справи про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження	0	-
справи за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб	114	34,8
справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування	37	11,3
справи за заявами про відвід під час досудового розслідування	21	6,4
справи в порядку надання міжнародної правової допомоги	0	-
справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами	3	0,9
УСЬОГО	328	-

Усього розглянуто 328 справ кримінального судочинства, що складає 20,8% загальної кількості розглянутих справ (1577).

Справ про адміністративні правопорушення розглянуто 343 (340 – справ про адміністративні правопорушення, 3 – справи в порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення), що складає 21,8% загальної кількості розглянутих справ (1577).

2. Розгляд Южноукраїнським міським судом справ кримінального провадження

2.1. Перебувало справ кримінального провадження 99, що на 38% менше ніж у 2015 році (160).

Закінчено провадження у 81 справі, що складає 5,1% від загальної кількості справ всіх категорій, що розглянуті (1577), 24,7% від загальної кількості розглянутих справ кримінального провадження (328), 4,4% від кількості справ, що перебували в провадженні (1844).

Залишок не розглянутих справ кримінального провадження на кінець звітного періоду – 22: (кримінальних проваджень – 18, справи за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб – 1, справи за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб – 1, справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - 2).

2.2. У 2016 р. розглянуто 81 кримінальне провадження, з них:

61 – з постановленням вироку – 75,3 % від питомої ваги кримінальних проваджень, провадження в яких закінчено (81);

9 – із закриттям провадження у справі – 11,1 %

9 – повернуто прокурору – 11,1 %

1 – із застосуванням примусових заходів медичного характеру – 1,2 %

1- із застосуванням примусових заходів виховного характеру – 1,2 %

Крім того, протягом звітного періоду розглянута (повернуто на додаткове (досудове) розслідування) кримінальна справа (форма звіту № 1), яка надійшла та була зупинена у 2000 р. у зв’язку з розшуком.

2.3. Структура розглянутих із постановленням вироку кримінальних проваджень за видами злочинів виглядає наступним чином:

злочини проти життя та здоров’я особи – 12;
злочини проти власності – 46;
злочини у сфері господарської діяльності – 2;
злочини проти громадської безпеки – 2;
злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 3;
злочини проти громадського порядку та моральності – 3;
злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів – 9;
злочини проти авторитету органів державної влади, місцевого самоврядування та об’єднань громадян – 3
злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг – 1.

2.4. У 2016 р. перебувало 6 справи кримінального провадження щодо 10-ти неповнолітніх, з яких розглянуто 5 (3 – з постановленням вироку, 1 – з застосуванням примусових заходів виховного характеру, 1 – повернуто прокурору).

При розгляді кримінальних справ судом дотримувались всі вимоги законодавства щодо особливостей провадження в справах про злочини, вчинені неповнолітніми.

Протягом 2016 року серед справ відносно неповнолітніх в апеляційному порядку оскаржувалась 1 ухвала, якою неповнолітнього звільнено від кримінальної відповідальності та застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, яка була скасована, справу направлено на новий розгляд, причиною чого стало неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

2.5. Закінчено провадження у кримінальних справах про злочини, вчинені в складі організованих груп – 2 провадження відносно 4 осіб (1кримінальне провадження 2 особи – виправдано, вирок скасовано, 1 кримінальне провадження 2 особи – повернуто прокурору)

Проваджень у кримінальних справах про злочини, вчинені в складі злочинних організацій – 0.

2.6. Кримінальних проваджень не розглянуто 18, з них : зупинено 5 (27,7% загальної кількості не розглянутих справ), у тому числі у зв’язку з розшуком – 4, у зв’язку з призначенням експертизи – 1.

2.7. Відповідно до довідки (рядок 13) до Розділу 2 форми звіту 1-1, кількість осіб, звільнених з-під варти, за результатами розгляду справ у суді - 0, у тому числі: звільнення з-під варти у зв’язку із засудженням особи до інших мір покарання, не пов’язаних із позбавленням волі на певний строк, з постановленням виправдувального вироку.

2.8. Южноукраїнським міським судом протягом 2016 року було розглянуто 23 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із них задоволено – 21 (91,3% від загальної кількості розглянутих), відмовлено – 1 (4,3% від загальної кількості розглянутих). Одне (1) клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не розглянуте, у зв’язку з приводом підозрюваного/обвинуваченого.

2.9. Протягом 2016 р. було скасовано в апеляційному порядку одну (1) ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2.10. В провадженні Южноукраїнського міського суду перебувало 38 скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора та інших осіб під час досудового розслідування, з яких слідчими суддями розглянуто 37 (5 – повернуто, 26 – задоволено, 6 - відмовлено)

2.11. Кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення перебувало – 5 (надійшло - 4), в 2,8 рази менше ніж у минулому році (14).

Розглянуто 5 кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, з них: 2 особи засуджено, 3 – кримінальне провадження закрито.

3. Виправдувальні вироки

3.1. Протягом 2016 року було постановлено суддею Волковою О.І. один (1) виправдувальний вирок (від 22.01.2016 р по кримінальній справі з обвинувальним актом № 486/1448/13-к за обвинуваченням Цибак Т.Б., Цибак К.С., які обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.3 ст.28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, апеляційним судом вирок скасовано, призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції, ухвалою суду – повернуто, справу разом з апеляційною скаргою 18.11.2016 р. направлено до апеляційного суду Миколаївської області

4. Види кримінальних покарань (за вироками, що набрали законної сили)

4.1. Южноукраїнським міським судом за результатами розгляду кримінальних проваджень протягом 2016 р. було засуджено 67 осіб, з них до позбавлення волі на певний строк – 13осіб, що складає 19,4%% від загальної кількості засуджених., інші види покарання:

штраф – 20

громадські роботи – 8

арешт -1

обмеження волі – 1,

4.2. Призначено більш м’яке покарання , ніж передбачено законом (ст.69 КК) – 4 особи, 6% питомої ваги засуджених осіб.

4.3. Призначення судом додаткових покарань протягом звітного періоду:

- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певної діяльністю – 1

- конфіскація майна - 3

4.4 Звільнено від покарання та від відбування покарання – 24, у тому числі з випробуванням – 24.

5. Оперативність розгляду Южноукраїнським міським судом справ.

Порушення процесуальних строків при розгляді справ та порушення строків утримання осіб під вартою при розгляді кримінальних справ

5.1. Призначено до підготовчого судового засідання з порушенням строків, установлених ст. 314 КПК України – 2, 2,5% питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено.

Призначено до судового розгляду з порушенням строків, установлених ст. 316 КПК України – 0.

5.3 Залишок кримінальних проваджень (без урахування справ, провадження в яких зупинено (5)) – 13 - 13,1 % від кількості справ, що перебували в провадженні.

5.4. Загальна кількість нерозглянутих матеріалів кримінального провадження, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців – 1.

5.5. Залишок кримінальних проваджень (без урахування справ, провадження в яких зупинено (5)), нерозглянутих в строк понад 1 рік до 2 років – 2, понад 2 роки – 0. У тому числі кількість кримінальних проваджень та підсудних, які тримаються під вартою щодо яких справи не розглянуто понад 1 рік – 0. Основною причиною відкладень розгляду цих справ було зупинення провадження, експертиза, відвід судді в той чи інший період.

Безпідставного відкладення розгляду справ та оголошення довготривалих безпідставних перерв не було.

5.6 Чинники, що впливали на оперативність розгляду судом кримінальних проваджень за 2016 рік:

Усього відкладено розгляд матеріалів кримінального провадження	122
Нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою	4
Неприбуття обвинуваченого	29
Неприбуття захисника	6
Неприбуття свідків, потерпілих	18
Неприбуття інших учасників кримінального провадження	2
Інші підстави	53

Крім того, на оперативність розгляду кримінальних проваджень впливають інші непередбачувані чинники, такі як лікарняні, збільшена завантаженість, проте судді вживають всіх необхідних заходів з метою забезпечення своєчасного розгляду справ.

5.7. Заходи, вжиті судами для підвищення оперативності розгляду матеріалів кримінального провадження: застосовано привід обвинуваченого – 9, з них не виконано 6 (66% питома вага ).

6. Застосування практики Європейського суду з прав людини та дотримання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інформацію щодо кількості судових рішень, за результатами розгляду справи по суті, які у мотивувальній частині містять посилання на конкретні рішення Європейського суду з прав людини за 2016 року (справи кримінального провадження та справи про адміністративні правопорушення) та інформацію стосовно застосування положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод було надано з додатками вих. № 6.3/2/2017 від 17.01.2017 р., а саме:

- Вирок від 22.01.2016 р. по справі № 486/1448/2013-к

Надати копію вироку не представляється можливим, оскільки справу разом з апеляційною скаргою 18.11.2016 р. направлено до апеляційного суду Миколаївської області

- Ухвала від 12.04.2016 по справі №467/824/16-к

Надати копію ухвали не представляється можливим, оскільки обвинкальний акт з додатками ухвалою від 25.04.2016 р. (апеляційна інстанція залишила без змін) повернуто прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

- №486/318/16 –к (1кс-91, 92, 95)

Ухвали від 02.06.2016, 03.06.2016, 07.06.2016, відповідно (надано)

- Вирок від 22.01.2016 р по справі № 486/1448/2013-к (ст.ст.6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод)

- Ухвала від 12.04.2016, ухвала від 25.04.2016 по справі № 486/824/16-к (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод)

Надати копію ухвали не представляється можливим, оскільки обвинувальний акт з додатками ухвалою від 25.04.2016 р. (апеляційна інстанція залишила без змін) повернуто прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

- Ухвала від 21.09.2016 по справі № 486/840/16-к (ст. 6 Конвенції) (надано)

- Ухвала від 21.09.2016 по справі №№ 486/878/16-к (ст. 6 Конвенції) (надано)

- Ухвала від 27.12.2016 по справі № 486/1107/16-к (надано)

- Ухвала від 27.12.2016 по справі № 486/1142/16-к (надано)

- Ухвала від 08.11.2016 по справі № 486/1141/16-к (ст.6 Конвенції) (надано)

- Ухвала від 28.12.2016 по справі № 486/2084/14-к (ст.6 Конвенції) (надано)

- Ухвала від 14.04.2016 по справі № 486/399/16-к(надано)

- Ухвала від 14.04.2016 по справі № 486/405/16-к(надано)

- Ухвала від 12.05.2016 р. по справі №486/530/16-к (ст.6 Конвенції) (надано)

- Ухвала від 07.06. 2016 року по справі № 486/610/16-к(надано)

- Ухвала від 13.06.2016 по справі № 486/610/16-к (ст.6 Конвенції) (надано)

- Ухвала від 22.06.16 по справі № 486/688/16-к(надано)

- Ухвала від 08.07.2016 по справі 486/2138/14-к (ст.6)

Надати копію ухвали не представляється можливим, оскільки справу за поданням направлено23.08.2016 до апеляційного суду

- Ухвала від 10.10.2016 по справі № 486/939/16-к (ст.6)

Надати копію ухвали не представляється можливим, оскільки ухвала від 10.10.2016 винесена при розгляді заяви про відвід, справа № 486/939/16-к знаходиться в провадженні судді Волкової, яка у відпустці

- Ухвала від 19.09.2016 по справі № 486/1027/16-к(надано)

- Ухвала від 18.10.2016 по справі № 486/1122/16-к(надано)

- Постанова від 13.10.2016 по справі №: 486/397/16-п(надано)

Копії рішень суду (18) за текстом на 32-х аркушах надано вих. № 6.3/2/2017 від 17.01.2017

7. Практика вирішення слідчими суддями питань, пов’язаних із слідчими (розшуковими) діями.

Протягом 2016 року до Южноукраїнського міського суду не надходили та не розглядались:

скарги на постанови слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі скарги на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про залучення експерта,
клопотання сторони захисту про залучення експерта, поданих після відмови слідчого, прокурора в задоволенні такого клопотання (ч. 1 ст. 244 КПК);
клопотання про проведення допиту свідка (свідків) в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 225 КПК, про проведення допиту тяжко хворого свідка, потерпілого в ході виїзного судового засіданні на підставі ч. 2 ст. 225 КПК;
клопотання про примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи, в тому числі про примусове відібрання зразків для експертизи,

що підтверджується даними звіту за 2016 рік (розділ 5 форма 1-1), відповідь на запит направлено 11.01.2017 р. вих..№6.3/2/2017

8. Кримінальні провадження на підставі угод

Кримінальні провадження, надіслані до суду для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) - 16, з них: задоволено (затверджені) 15, відхилено 0, одне (1) кримінальне провадження, яке надіслано до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) розглянуто судом з постановленням вироку без затвердження угоди (потерпілий відмовився від угоди у підготовчому судовому засіданні)

Кримінальні провадження, надіслані до суду для затвердження угоди про визнання винуватості до суду не надходили.

9. Розгляд Южноукраїнським міським судом справ про адміністративні правопорушення

У 2016 р. в Южноукраїнському міському суді перебувало на розгляді 377 справ про адміністративні правопорушення, з яких надійшло – 367 справ, залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду складає 10 справ.

Крім того, перебувало 3 справи (1 з залишку) у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення.

У порівнянні з минулим роком, спостерігається динаміка у бік зменшення кількості справ, які перебувають у провадження суду (2015 рік: 564+22 залишок, +4 «3в», 2016: 367+10 залишок, + 2+1 «3в»), загалом на 55,2%.

Для належного оформлення повернуто 32 справи.

Закінчено провадження по 308 справам щодо 308 осіб, 81,7 % загальної кількості справ, що знаходилися на розгляді, з яких:

- про накладення адміністративного стягнення – стосовно 181 особи

- про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП – 1 особа

- закрито – стосовно 126 осіб, з яких :

- зі звільненням від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – стосовно 50 осіб

- відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – стосовно 46 осіб

- у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП - стосовно 28 особи

- у зв’язку зі смертю – 1 особа

- у зв’язку передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу – 1

Розглянуто справ про корупційні правопорушення (порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів ст.172-7) надійшло (перебувало) – 2, як і в минулому році, розглянуто – 2 (0,6% загальної кількості розглянутих), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, загальна сума – 5100, добровільно сплачено – 5100.

Категорія адміністративних правопорушень щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, розглянуто - 41 (13,3% загальної кількості розгялнутих), керування транспортних засобів особами у стані алкогольного сп’яніння - 32 (10,4% загальної кількості розгялнутих).

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду – 37 (9,8% загальної кількості справ, що знаходилися на розгляді (377).

За своїми видами стягнення розподіляються таким чином:

штрафи – 141 (77,9 % від загальної кількості накладених стягнень)
попередження – 6 (3,3 % від загальної кількості накладених стягнень)
адміністративний арешт – 6 (3,3 % від загальної кількості накладених стягнень)
позбавлення спеціального права – 1 (0,6 % від загальної кількості накладених стягнень)
громадські роботи – 27 (14,9 % від загальної кількості накладених стягнень).

Конфіскація предмета, грошей накладалось у виді додаткового стягнення - 2, як основний вид адміністративного стягнення конфіскація предмета, грошей не застосовувалась. .

Сума накладеного судом штрафу становить 127238 грн.. Добровільно сплачено 68541 гривень.

10. Звернення судових рішень до виконання

10.1 Розпорядження та виконавчі листи щодо звернення судових рішень до виконання у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення Южноукраїнським міським судом надсилаються завжди своєчасно.

10.2.Кількість справ про адміністративні правопорушення, в яких немає відомостей про сплату штрафу – 63 (44,7 % від накладених).

10.3. Южноукраїнським міським судом надсилаються своєчасно надсилаються справи до апеляційного суду за апеляціями, скаргами, поданнями.

10.4 –

10.5 Відповідно до вироків Южноукраїнського міського суду речові докази можуть бути знищені, повернуті потерпілому, рідко зберігатися в матеріалах справи.

12. Висновки

Южноукраїнський міський суду розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності: цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальними законами. До того ж, слідчими суддями здійснюється судовий контроль за досудовим слідством, розгляд клопотань та скарг різного характеру, вирішення питань стосовно обирання запобіжного заходу та інше.

Судочинство здійснюється Южноукраїнським міським судом Миколаївської області на підставі основних засад, закріплених в ст. 129 Конституції України.

Забезпечення судом права на звернення людини до суду за захистом своїх прав та інтересів забезпечується в повній мірі, відповідно до законодавства України, без привілеїв та обмежень, соціального походження, майнового стану, політичних чи інших переконань.

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, в рамках проектів «Справедливе правосуддя», «Відкритий суд» запроваджує комунікаційну стратегію, яка спрямована на забезпечення прозорості та відкритості діяльності суду, з метою підвищення рівня довіри громадян до суду та формування позитивного іміджу судової влади в суспільстві.

Стан здійснення судочинства порівняно з 2015 роком залишився на тому ж достатньо високому рівні, надходження справ в порівняні з 2015 роком значно зменшилося (на 46%).

При цьому рівень матеріально-технічного забезпечення суду залишається недостатнім: не вистачає комп'ютерної та офісної техніки, застарілі звукозаписувальні засоби, недостатнє забезпечення канцелярськими товарами та знаками поштової оплати, що негативно впливає на роботу суду.

13.Пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства

Відновлення довіри суспільства до судової влади;
Професіоналізм та досконалість в роботі;
Дотримання засад доброчесності у здійсненні правосуддя;
Доступ до правосуддя;
Збільшення фінансування та підвищення ефективності використання ресурсів
Підвищення заробітної плати, в тому числі у відповідності з навантаженням
Збільшення штатної чисельності працівників
Забезпечення постійної охорони приміщення суду та додержання порядку відвідувачами суду та учасниками судових процесів
Додержання порядку відвідувачами суду та учасниками процесу
Покращення матеріально-технічного забезпечення діяльності,
Суворе дотримання загальних правил етичної поведінки працівниками апарату суду, принципів професійності, принциповості та доброзичливості, професійної честі та гідності та інших.
Подальше здійснення судової реформи.

Голова Южноукраїнського міського суду О.І.Савін

Виконавець Чернуха І.О. 05136/54626

За 2016 рік (за програмою)