Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Аналіз

застосування Южноукраїнським міським судом

положень ст.22 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП

за І півріччя 2016 року.

В провадженні Южноукраїнського міського суду за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року перебувало 192 справи про адміністративні правопорушення, з яких 158 - розглянуто та 34 - в залишку.

З 158 розглянутих справ: 3 повернуто, 113 – накладено адміністративне стягнення, у 42 справах закрито провадження, з них: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – 16, звільнено від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 19, закрито у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП – 7.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування положень статті 22 КУпАП

н/п

Номер справи/провадження

Стаття (частина КУпАП у вчиненні правопорушення за якою було складено протокол)

Дані, які свідчать про малозначність правопорушення

Справа №: 486/2151/15-п

Провадження № 3/486/4/2016

Суддя Падалка В.О.

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Пом’якшуючі обставини: щире каяття, те, що Кульчицький Л.М., є пенсіонером.

Справа №: 486/2172/15-п

Провадження № 3/486/9/2016

Суддя Падалка В.О.

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Пом’якшуючі обставини, зокрема, щире каяття, те, що вказані дії Мирошниченко В.В. не потягнули за собою настання суспільно-небезпечних наслідків.

Справа №: 486/64/16-п

Провадження № 3/486/32/2016

Суддя Франчук О.Д.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Характер адміністративного правопорушення, особу порушника, яка ніде не працює.

Справа №: 486/71/16-п

Провадження № 3/486/36/2016

Суддя Франчук О.Д.

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

Характер адміністративного правопорушення – відсутність тяжких наслідків та незначну кількість епізодів правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером.

Справа №: 486/160/16-п

Провадження № 3/486/54/2016

Суддя Франчук О.Д.

а ч.1 ст.173-2 КУпАП

Характер адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання вини

Справа №: 486/161/16-п

Провадження № 3/486/55/2016

Суддя Франчук О.Д.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, усні пояснення потерпілої Романюк Т.В. наданні нею у судовому засіданні, визнання вини.

Справа №: 486/215/16-п

Провадження № 3/486/69/2016

Суддя Франчук О.Д.

за ч.1 ст. 41 КУпАП

Характер адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання вини.

Справа №: 486/253/16-п

Провадження № 3/486/78/2016

Суддя Савін О.І.

за ч.1 ст.164 КУпАП

Пом'якшуючі обставини - повне визнання вини, щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Справа №: 486/257/16-п

Провадження № 3/486/80/2016

Суддя Савін О.І.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

Пом'якшуючі обставини - повне визнання вини та притягнення до адміністративної відповідальності останньої вперше

Справа №: 486/408/16-п

Провадження № 3/486/112/2016

Суддя Волкова О.І.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Визнання вини, щире каяття і зобов'язання в подальшому виконувати вимоги покладені на нього судом при його звільненні, які пов'язані з адміністративним наглядом,.

Справа №: 486/551/16-п

Провадження № 3/486/150/2016

Суддя Падалка В.О.

– за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП

Пом’якшуючі обставини: щире каяття, перше притягнення до адміністративної відповідальності, незадовільний стан здоров’я, а також те, що вказані дії Бевз Г.І. не потягнули за собою настання суспільно-небезпечних наслідків.

Справа № 486/446/16-п провадження №3/486/122/2016

Суддя Савін О.І.

за ч. 2 ст.184 КУпАП

Пом’якшуючі обставини - повне визнання вини, щире каяття, хворобу дитини.

Справа №: 486/451/16-п

Провадження № 3/486/125/2016

Суддя Савін О.І.

за ст. 51 КУпАП

Пом’якшуючі обставини - повне визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, скрутного матеріального становища та статусу як дитини війни.

Справа №: 486/475/16-п

Провадження № 3/486/128/2016

Суддя Савін О.І.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

Характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину та щиро кається у скоєному, є пенсіонером

Справа №: 486/476/16-п

Провадження № 3/486/129/2016

Суддя Савін О.І.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

Характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнання вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, а також його матеріальне становище, знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей та вагітної дружини

Справа №: 486/491/16-п

Провадження № 3/486/130/2016

Суддя Савін О.І.

за ч. 4 т. 140 КУпАП

Пом’якшуючі обставини - часткове визнання вини у скоєнні правопорушення, на утриманні двоє неповнолітніх дітей

Справа №: 486/578/16-п

Провадження № 3/486/159/2016

Суддя Савін О.І.

– за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Вчинення обох адміністративних правопорушень гр. Сиволап О.В. відбулося за одну добу, за відповідними мотивами, на які в судовому засіданні послався правопорушник при цьому фактично не був порушений громадський порядок та не спричинено ніяких збитків

Справа №: 486/612/16-п

Провадження № 3/486/167/2016

Суддя Падалка В.О.

– за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Пом’якшуючі обставини, зокрема, щире каяття, те, що Дадика Г.В. вперше притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що вказані дії Дадика Г.В. не потягнули за собою настання суспільно-небезпечних наслідків

Справа №: 486/671/16-п

Провадження № 3/486/179/2016

Суддя Падалка В.О.

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП

Пом’якшуючі обставини, зокрема щире каяття, те, що вказані дії Спицької О.В. не потягнули за собою настання суспільно-небезпечних наслідків

Проаналізувавши справи про адміністративні правопорушення, в яких особи були звільненні від відповідальності, можна зробити висновок, що при визначені малозначності суддями взято до уваги такі критерії: особу правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, відсутність майнової шкоди, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність порушення громадського порядку, пенсіонний вік, тяжке майнове становище, хвороба.

Застосування положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП

(закриття провадження у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.)

Особливістю застосування п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП є те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто справа по суті не розглядається, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

н/п	Номер справи/провадження	Стаття (частина) КУпАП у вчиненні правопорушення, за якою було складено протокол	Дата вчинення правопорушення	Дата надходження протоколу до місцевого суду	Дата ухвалення постанови	Причини відкладень розгляду справи	Заходи реагування при надходженні до місцевого суду протоколу поза строком, передб. ст.38 КУпАП та /або відкладення розгляду справи
1	Справа №: 486/2157/15-п ( 3/486/6/2016) суддя Падалка В.О.	за ст. 124	01.10.2015	23.12.2015	04 січня 2016 року	-	-
2	Справа №: 486/2177/15-п ( 3/486/11/2016) суддя Савін О.І.	за ч. 2 ст. 130	15.09.2015	29.12.2015	21 січня 2016 року	-	-
3	Справа №: 486/29/16-п (3/486/18/2016) суддя Падалка В.О.	за ч. 2 ст. 164-16	17.09.2015	12.01.2016	01 лютого 2016 року	-	-
4	Справа №: 486/53/16-п (3/486/28/2016) суддя Бобровський І.М.	за ч. 2 ст. 154	18.10.2015	15.01.2016	03 лютого 2016 року	Інші підстави	-
5	Справа №: 486/184/16-п (3/486/64/2016) суддя Бобровський І.М.	за ст.195-5	26.11.2015	17.02.2016	04 березня 2016 року	-	-
6	Справа №: 486/382/16-п (3/486/104/2016) суддя Бобровський І.М.	за ч. 1 ст. 41	10.2012 – 11.2013	31.03.2016	14 квітня 2016 року	-	-
7	Справа №: 486/664/16-п (3/486/177/2016) суддя Падалка В.О.	- за ч. 1 ст. 173-2	17.03.2016	14.06.2016	23 червня 2016	-	-

Голова Южноукраїнського міського суду В.О.Падалка

Виконавець Чернуха І.О. 05136/54626