Узагальнення практики розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст.172-7 КУпАП

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою зазначеною у ч.1 ст. 3 Закону України “Про запобігання корупції”, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (ст.1 вказаного Закону).

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 – 172-9 КУпАП, складають уповноважені на те особи органів внутрішніх справ та НАЗК.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, встановлено КУпАП і Законом України «Щодо специфіки вчинення окремих процесуальних дій і складання процесуальних документів», та підзаконними актами, зокрема Інструкцією МВС України з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції і Порядком оформлення протоколів НАЗК.

Санкція статті 172-7 КУпАП (Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів) за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів -  передбачено штраф від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - штраф від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; дії, передбачені частиною першою або другою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення - штраф від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Об’єктом правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного управління щодо порушення вимог повідомлення про наявність конфлікту інтересів особою, яка є суб’єктом корупційного правопорушення. Об’єктивна сторона правопорушення характеризується бездіяльністю. Склад правопорушення є формальним. Час і місце вчинення діяння не впливають на його кваліфікацію. Законодавець не вказує на спосіб вчинення протиправного діяння (як правило, воно може скоюватися у формі бездіяльності). Суб'єктом адміністративного корупційного правопорушення є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції). Суб’єктивна сторона правопорушення характеризується умисною формою вини.

            Так, з початку року в провадженні Южноукраїнського міського суду перебувала 1 (одна) справа про адміністративне правопорушення за ст.172-7 КУпАП, що на 66% менше ніж у 2022 році.

Протокол з матеріалами про адміністративне правопорушення, пов’язане з конфліктом інтересів надійшов до суду 07.06.2023 року від Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності О. за ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що будучи поліцейським, згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом, на якого розповсюджується дія цього Закону, в порушення п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, всупереч вказаним нормам Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між своїм приватним інтересом, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи, встановлено чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, досліджено наявні у справі докази, дано їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийнято вмотивоване законне рішення.

Особу визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Постанова наразі оскаржується.