Аналіз стану здійснення судочинства за 2018 рік

А Н А Л І З

стану здійснення судочинства

Южноукраїнським міським судом Миколаївської області

за 2018 року.

1. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів

1.1 Динаміка надходження справ та матеріалів.

У 2018 р. в провадженні Южноукраїнського міського суду перебувало 2467 справ:

з них: 309 – залишок на початок 2018 року, 2158 – надійшло у 2018 р.

з яких: розглянуто – 2096, залишок не розглянутих — 371.

Отже, у 2018 року до Южноукраїнському міському суді Миколаївської області надійшло 2158 справ, що 17,1% більше ніж надходження 2017 р. (1790).

1.2 Структура справ та матеріалів кримінального судочинства

1.3 Інформація про навантаження суддів Южноукраїнського міського суду за 2018 року

У 2018 р. у Южноукраїнському міському суді працює 4 судді: Савін О.І., Франчук О.Д., Волкова О.І., Далматова Г.А..

Інформація підтверджується сформованими статистичними звітами в КП "Д-3" за відповідний звітний період. Відбулася зміна залишків 336 на 309 (об'єднано 3 кримінальних провадження та 24 справи про адміністративні правопорушення).

Суддя Волкова О.І. тимчасово відсторонена від відправлення правосуддя з 01.10.2018 року, всі справи, що перебували в її провадження передано до канцеляріїї для повторного авторозподілу.

Структура розглянутих справ та матеріалів виглядає наступним чином:

Середня кількість розглянутих справ та матеріалів на одного суддю — 524, середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в звітний період в розрахунку на одного суддю - 617 (показники розраховано за методикою рекомендованою Європейською комісією з питань ефективності правосуддя - методичний посібник «Застосування системи оцінювання роботи суду» як кількість розглянутих (перебувало) справ та матеріалів за звітний період поділена на фактичну кількість суддів (4)).

Найбільше справ розглянуто суддею Франчук О.Д. – 660, найменше суддею Волковою О.І. – 287, суддею Далматовою Г.А. - 533, суддею Савіним О.І., враховуючи адміністративну посаду голови суду та обов’язки судді-спікера розглянуто 616 справ і матеріалів всіх категорій, хоча коефіцієнт 1, визначений зборами суддів, для всіх однаковий за для забезпечення рівномірного розподілу справ.

Загальний відсоток розглянутих справ від тих, що перебували в провадженні — 97,1% ( кількість розглянутих справ поділена на кількість справ, що надійшли, помножена на 100).

Порівняльна характеристика базових показників роботи у порівнянні з минулим роком виглядає наступним чином:

Щодо апеляційного перегляду справ, можна зазначити наступне:

По суддям відсоток скасованих та змінених рішень виглядає наступним чином:

1.4. Усього розглянуто справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення, їх питома вага від загальної кількості розглянутих справ

2. Розгляд Южноукраїнським міським судом справ кримінального провадження

2.1. Перебувало кримінальних проваджень, справ (без матеріалів) 185, що на 17,8% більше ніж у 2017 році (152).

Закінчено провадження - 122, що складає 5,8% від загальної кількості справ всіх категорій, що розглянуті (2096), 23,2% від загальної кількості розглянутих справ кримінального провадження (525), 4,9% від кількості справ, що перебували в провадженні (2467) та на 16,4% більше ніж розглянуто у минулому році (102).

Загальний залишок не розглянутих справ кримінального провадження на кінець звітного періоду – 63.

2.2. У 2018 р. розглянуто 122 кримінальних провадження, з них:

85 – з постановленням вироку – 69,7 % від питомої ваги кримінальних проваджень, провадження в яких закінчено;

33 – із закриттям провадження у справі – 27%

4 – повернуто прокурору (всі скасовані, на новий розгляд) – 3,3 %

2.3. Структура розглянутих кримінальних проваджень із постановленням вироку (85) за видами злочинів виглядає наступним чином:

• злочини проти життя та здоров’я особи – 9;

• злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод — 2;

• злочини проти власності – 63;

• злочини проти грломадської безпеки - 1

• злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту — 3;

• злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів – 6;

• злочини про встановленого порядку несення військової служби - 1

2.4. У 2018 р. перебувало 8 кримінальних проваджень щодо 12-ти неповнолітніх, з яких розглянуто 7 (7 – з постановленням вироку, 3 з них затверджено угоду, засуджено 11 осіб). Оскаржено було лише 2 вироки, за результатами апеляційного перегляду вирок було змінено, в частині строку покарання попереднього ув'язнення, другий вирок ще не розглянуто апеляційним судом.

1 справи відносно 1 особи не розглянуто.

При розгляді кримінальних справ судом дотримувались всі вимоги законодавства щодо особливостей провадження в справах про злочини, вчинені неповнолітніми.

2.5. Кримінальних проваджень про злочини, вчинені в складі організованих груп -1 відносно 3-х осіб, надійшло у 2018 році, не розглянуто.

Проваджень про злочини, вчинені в складі злочинних організацій – 0.

2.6. Кримінальних проваджень не розглянуто 63, з них : зупинено 7 (11,1% загальної кількості не розглянутих справ), у тому числі у зв’язку з розшуком – 7.

2.7. Кількість осіб, звільнених з-під варти, за результатами розгляду справ у суді - 0, у тому числі: звільнення з-під варти у зв’язку із засудженням особи до інших мір покарання, не пов’язаних із позбавленням волі на певний строк -0, у зв'язку зі звільненням особи від відбування покарання з випробуванням — 0, з постановленням виправдувального вироку - 0.

2.8. В провадженні Южноукраїнського міського суду протягом 2018 року клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебувало – 26, розглянуто — 24, з них: 15 – задоволено (62,5%), в тому числі 1- продовження строків, 5 – відмовлено (20,8), в тому числі 1- продовження строків, 4 – залишено без розгляду. Не розглянуто 2 клопотання - відкладено до затримання і виконання приводу.

2.9. З 24-х розглянутих клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в апеляційному порядку скасовано 3 ухвали слідчого судді (розглядалися суддею Волковою О.І., Савіним О.І.), що складає 12,5% від розглянутих клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Причини скасування: суд фактично вдався до оцінки доказів та з'ясування обставин, які не мають значення щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу та неправильний висновок про необґрунтованість підозри, також мали місце порушення процесуальних норм.

2.10. Скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого в провадженні Южноукраїнського міського суду перебувало 43, з них 21 – задоволено, відмовлено у відкритті - 3, повернуто - 6, без розгляду -2, відмовлено -5, закрито - 6.

2.11. Кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення у 2018 році, як і у 2017 році перебувало – 0.

3. Виправдувальні вироки

3.1. Протягом 2018 року відсутні виправдувальні вироки.

4. Види кримінальних покарань (за вироками, що набрали законної сили)

4.1. Южноукраїнським міським судом за результатами розгляду кримінальних проваджень протягом 2018р. було засуджено 94 особи, з них до позбавлення волі на певний строк – 29 осіб, що складає 30,9% від загальної кількості засуджених. Інші види покарань:

штраф – 30, 31,9 % від загальної кількості засуджених

громадські роботи — 4, 4,3%

обмеження волі — 2, 2,1%

4.2. Призначено більш м'яке покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК України) — 0 осіб.

4.3. Призначення судом додаткових покарань протягом звітного періоду:

- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - 0

- конфіскація майна — 1

4.4 Звільнено від покарання та від відбування покарання - 29, у тому числі з випробуванням — 27, 28,7% від загальної кількості засуджених осіб (94), внаслідок амністії - 2.

5. Оперативність розгляду Южноукраїнським міським судом справ. Порушення процесуальних строків при розгляді справ та порушення строків утримання осіб під вартою при розгляді кримінальних справ

5.1. Кількість призначених до підготовчого та судового розгляду кримінальних проваджень з порушенням строків: не призначено до підготовчого провадження понад 5 діб – 0, не розглядаються більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду – 1, 1% питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено (122).

5.3 Залишок кримінальних проваджень (без урахування справ, провадження в яких зупинено (7)) – 56 – 30,3 % від кількості кримінальних проваджень, що перебували в провадженні (185). Нерозглянуті понад 6 місяців - 12, 6,5 % кількості кримінальних проваджень, що перебували в провадженні (185), понад рік — 6, , 3,2%, понад 2 роки — 1, 0,5%.

Основною причиною відкладень розгляду цих справ було зупинення провадження, експертиза, відвід судді в той чи інший період. Безпідставного відкладення розгляду справ та оголошення довготривалих безпідставних перерв не було.

5.4. Загальна кількість нерозглянутих матеріалів кримінального провадження, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців – 2 справи відносно 2-х осіб.

5.6 Чинники, що впливали на оперативність розгляду судом кримінальних проваджень за 2018 рік:

Крім того, на оперативність розгляду кримінальних проваджень впливають інші непередбачувані чинники, такі як лікарняні, збільшена навантаженість, проте судді вживають всіх необхідних заходів з метою забезпечення своєчасності розгляду справ. 5.7. Заходи, вжиті судами для підвищення оперативності розгляду матеріалів кримінального провадження: застосовано привід обвинуваченого – 30, з них не виконано 22 (73,3% питома вага ), привід свідка — 8, не виконано — 5 (62,5%), змінено обвинуваченому запобіжний захід на взяття під варту — 1.

6. Застосування практики Європейського суду з прав людини та дотримання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суддями Южноукраїнського міського суду широко застосовується практика Європейського суду з прав людини, особливо при розгляді відводів.

Кількість судових рішень, за результатами розгляду справи по суті, які у мотивувальній частині містять посилання на конкретні рішення Європейського суду з прав людини за 2018 року — 18, з них: цивільні — 10, кримінальні — 7, адміністративні — 1.

Наприклад, вирок від 22.02.2018 року, кримінальне провадження за обвинуваченням Четверікова Д.О., ч. 2 ст. 186 КК України, містить посилання на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Барбара, Мессче і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1988 року, у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Салман проти Туреччини». Також рішення від 13.03.2018 у справі за позовом Южноукраїнського об'єднаного управління ПФУ Миколаївської області до Янкул Л.В. про утримання надмірно виплаченої одноразової грошової допомоги при призначені пенсії, містить посилання на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Беєлер проти Італії» «Онер'їлдіз проти Туреччини» , «Москаль проти Польщі», «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії, «Онер'їлдіз проти Туреччини» ,  «Беєлер проти Італії»».

Практика застосування суддями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кримінальні — 22, цивільні — 12.

7. Практика вирішення слідчими суддями питань, пов’язаних із слідчими (розшуковими) діями.

7.1. Практика розгляду скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі скарги на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про залучення експерта. Згідно звіту за формою 1-к розділ 3, протягом 2018 року надійшла та була задоволена слідчим суддею 1 (одна) скарга захисника на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи підозрюваному Чернову О.О. та допиту свідка; оскаржено не було.

7.2 Клопотання сторони захисту про залучення експерта, поданих після відмови слідчого, прокурора в задоволенні такого клопотання (ч. 1 ст. 244 КПК) не надходили та не розглядались.

7.3 Клопотання про проведення допиту свідка (свідків) в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 225 КПК, про проведення допиту тяжко хворого свідка, потерпілого в ході виїзного судового засіданні на підставі ч. 2 ст. 225 КПК не надходили та не розглядались.

7.4 Клопотання про примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи, в тому числі про примусове відібрання зразків для експертизи, не надходили та не розглядались, що підтверджується даними звіту за 2018 рік (розділ 3 форма 1-к).

8. Кримінальні провадження на підставі угод

Кримінальні провадження, надіслані до суду для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) — 33 щодо 34 осіб, з них: задоволено (затверджені) 28 (в тому числі 3 — надійшли з обвинувальним актом, а розглянуті із затвердження угоди про примирення), відмовлено в затвердженні угоди — 0, розглянуто з постановлянням вироку (у зв'язку з відмовою потерпілої від угоди) — 1, не розглянуто - 7.

Кримінальні провадження, надіслані до суду для затвердження угоди про визнання винуватості – 0.

9. Розгляд Южноукраїнським міським судом справ про адміністративні правопорушення

У 2018 р. в Южноукраїнському міському суді перебувало на розгляді 597 справ про адміністративні правопорушення, з яких надійшло – 538 справ, залишок нерозглянутих справ складає 76 справ.

Для належного оформлення повернуто 17 справ.

Закінчено провадження по 504 справам щодо 504 осіб, 84,4 % загальної кількості справ, що знаходилися на розгляді, з яких:

- про накладення адміністративного стягнення – стосовно 256 осіб

- про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП – 7 осіб

- закрито – стосовно 241 особи, з яких :

- зі звільненням від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – стосовно 47 осіб

- відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – стосовно 58 осіб

- у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП - стосовно 134 особи

- у зв'язку зі смертю — 2 особи

Справ у порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення – 13, з них розглянуто 9 матеріалів.

Розглянуто справ про корупційні правопорушення перебувало — 8, всі розглянуті:

- порушення вимог фінансового контролю (ст. 172-6) - 6,

- вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів (ст. 172-7)) — 2.

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду – 76 (12,7% загальної кількості справ, що знаходилися на розгляді (597).

За своїми видами адміністративні стягнення розподіляються таким чином:

• штрафи – 208 (81,25 % від загальної кількості накладених стягнень (256))

• попередження – 1 (0,4 % від загальної кількості накладених стягнень)

• адміністративний арешт – 7 (2,7 % від загальної кількості накладених стягнень)

• громадські роботи – 30 (11,7 % від загальної кількості накладених стягнень)

• позбавлення спеціального права — 1 (0,4 % від загальної кількості накладених стягнень)

• суспільно корисні роботи — 9 (3,5 % від загальної кількості накладених стягнень)

Конфіскація предмета, грошей накладалось у виді додаткового стягнення - 0, як основний вид адміністративного стягнення конфіскація предмета, грошей також не застосовувалась.

Сума накладеного судом штрафу становить 636 871 грн.. Добровільно сплачено 201 909 гривень.

10. Звернення судових рішень до виконання

10.1 Розпорядження та виконавчі листи щодо звернення судових рішень до виконання у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення Южноукраїнським міським судом надсилаються завжди своєчасно.

10.2 Кількість справ про адміністративні правопорушення, в яких немає відомості про сплату штрафу — 125 (60% від накладених (208)).

10.3 Южноукраїнським міським судом своєчасно надсилаються розпорядження про звернення вироку до виконання.

10.4. Южноукраїнським міським судом своєчасно надсилаються справи до апеляційного суду за апеляціями, скаргами, поданнями.

10.5 Відповідно до вироків Южноукраїнського міського суду речові докази можуть бути знищені, повернуті, зберігатися в матеріалах справи.

11. Висновки

Южноукраїнський міський суд розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності: цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальними законами. До того ж, слідчими суддями здійснюється судовий контроль за дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, розгляд заяв, клопотань та скарг визначеного КПК України, судді Франчук О.Д. та Савін О.І. зборами суддів уповноважені здійснювати кримінальне провадження відносно неповнолітніх.

Забезпечення судом права на звернення людини до суду за захистом своїх прав та інтересів забезпечується в повній мірі, відповідно до законодавства України, без привілеїв та обмежень, соціального походження, майнового стану, політичних чи інших переконань на принципах законності та верховенства права.

В Южноукраїнському міському суді Миколаївської області впроваджено комунікаційну стратегію, яка спрямована на забезпечення прозорості та відкритості діяльності суду, з метою підвищення рівня довіри громадян до суду та формування позитивного іміджу судової влади в суспільстві.

Стан здійснення судочинства порівняно з минулим звітним періодом залишився на тому ж достатньо високому рівні. Відправляють правосуддя 4 судді, проте за рішенням Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя тимчасово відсторонена від відправлення правосуддя з 01.10.2018 року.

Южноукраїнський міський суд перебуває у стані реорганізації (злиття) Арбузинського районного суду, Братського районного суду та Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та утворення Южноукраїнського окружного суду, відповідно до пункту 117 Указу Президента “Про реорганізацію місцевих загальних судів” від 29 грудня 2017 року за №451/2017. Южноукраїнський окружний суд функціонуватиме з моменту опублікування в газеті “Голос України” оголошення про створення Южноукраїнського окружного суду.

В Южноукраїнському міському суді, відповідно до законодавства, впроваджується система електронного суду. Взагалі зародженням електронного судочинства можна вважати 2011 р., коли в українських судах почав працювати електронний документообіг. З 2013 року у Южноукраїнському міському суді, як і у всіх місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, запроваджено порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу паралельно з документами у паперовому вигляді. З прийняттям нових процесуальних кодексів у 2017 р. передбачено створення абсолютно нової електронної системи, яка буде загальною для всіх судів України, Державної судової адміністрації України та Вищої ради правосуддя, під назвою Єдина судово-інформаційно- телекомунікаційна система. На 2019 рік заплановано повне впровадження ЄСІТС, за умови забезпечення її повноцінного функціонування.

При цьому рівень матеріально-технічного забезпечення суду залишається недостатнім: не вистачає оновленої комп'ютерної та офісної техніки (в тому числі сканувальні прилади), недостатнє забезпечення канцелярськими товарами та знаками поштової оплати, що ускладнює роботу суду.

12.Пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства

1. Відновлення довіри суспільства до судової влади;

2. Професіоналізм та досконалість в роботі;

3. Дотримання засад доброчесності у здійсненні правосуддя;

4. Доступ до правосуддя;

5. Збільшення фінансування та підвищення ефективності використання ресурсів

6. Підвищення заробітної плати, в тому числі у відповідності з навантаженням

7. Збільшення штатної чисельності працівників апарату суду;

8. Суворе дотримання загальних правил етичної поведінки працівниками апарату суду, принципів професійності, принциповості та доброзичливості, професійної честі та гідності та інших.

Голова Южноукраїнського міського суду О.І.Савін

Виконавець: Чернуха І.О. (05136) 5-46-26