Аналіз практики розгляду звернень громадян за 2019 року

АНАЛIЗ

практики розгляду звернень громадян

в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області

за 2019 рік

Аналіз цього питання двічі на рік здійснюється з метою підвищення ефективності роботи зі зверненнями громадян, а також для виявлення та усунення причин, що породжують надходження до суду необґрунтованих та повторних звернень.

Робота зі зверненнями громадян у суді ведеться відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З метою профілактики та попередження надходження скарг здійснюється особистий прийом громадян. Щодня на протязі робочого часу особистий прийом громадян здійснюється головою суду, керівником апарату суду, заступником керівника апарату суду та помічниками суддів. Крім цього для вирішення нагальних питань або за роз’ясненням громадяни мають можливість звернутися до секретаріату суду. Робота апарату суду побудована таким чином, що громадяни мають можливість звернутися до будь-якого працівника апарату суду та отримати всю необхідну інформацію щодо своїх подальших дій.

Усі звернення (заяви, скарги, клопотання) зареєстровано та розглянуто в термін передбачений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" і обліковано згідно "Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації ", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348.

Усього за 2019 рік до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло п’ятнадцять звернень громадян, що на 2 (13%) більше, ніж у 2018 році.

1. Пропозиція Дем’янченко А.С., Процька М.І. щодо доповнення судової статистики аналізом судової практики у сфері захисту прав споживачів на залізничному транспорті. Пропозиція взята до уваги, відповідь надана.

2. Звернення Шевчука Р.П. за роз’ясненням щодо підсудності цивільної справи в умовах реорганізації судів. Відповідь надана.

3. Звернення Спатар В.М. щодо виклику до суду виконавчого комітету міської ради та начальника КП «ЖЕО». Надано роз’яснення щодо порядку подання, форми та змісту позовної заяви.

4. Звернення Прудіуса В.Д. щодо виконання постанови про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії та її роз’яснення. Надано роз’яснення щодо скасування постанови судом касаційної інстанції та порядку виконання рішення суду.

5. Колективне звернення Костогриза Р.О., Процька М.І. щодо надання інформації по функціонуванню підсистеми «Електронний суд». Відповідь надана.

6. Звернення Мержієвського М.Ю. за роз’ясненням щодо порядку отримання ухвали суду з архіву. Відповідь надана.

7. Скарга Недяк І.С. на бездіяльність помічника судді Філіппової Ю.І. Перевірка проведена, відповідь надана.

8. Звернення Бандура С.В. про проведення судового засідання у її відсутності. Надано роз’яснення щодо використання своїх процесуальних прав.

9. Звернення Бондарчук Є.М. про видачу копії рішення суду. Надано роз’яснення щодо оформлення та видачі копії судових рішень.

10. Звернення Занкевича Н.В. про надання інформації щодо повноважень помічника судді на підписання запитів. Відповідь надана.

11. Скарга Черниша Р.В. щодо невиплати заробітної плати. Надано роз’яснення щодо порядку нарахування та стягнення невиплаченої заробітної плати.

12. Скарга Черниша Р.В. по факту вчинення щодо нього неправомірних дій іншою фізичною особою. Надано роз’яснення щодо порядку звернення до правоохоронних органів.

13. Скарга Черниша Р.В. щодо ухилення юридичної особи від сплати обов’язкових зборів та податків, неправомірних дій адвоката. Надано роз’яснення щодо порядку звернення до правоохоронних органів та скасування довіреності.

14. Звернення Коломієць В.С. про дату призначеного судового засідання. Надана відповідь та роз’яснений порядок отримання інформації стороною у справі.

15. Звернення Бацеля К.В. щодо отримання копії рішення та виконавчого листа електронною поштою. Надано роз’яснення щодо тимчасового оформлення судових документів у паперовій формі до початку роботи відповідних реєстрів.

У порівнянні з 2018 роком (13 звернень) кількість звернень збільшилася на 2. Усі звернення у 2019 році стосуються безпосередньо роботи суду. 4 звернення громадян були подані з конкретною метою отримання роз’яснення щодо вчинення певних дій, таких як: подання позовної заяви в умовах реформування судів, робота електронного суду, порядок отримання копій судових рішень із архіву. 5 звернень стосуються реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав у цивільних справах, при цьому вони використовують електронну форму звернення громадян на сайті, що свідчить про нерозуміння відмінності між зверненням до суду в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», та зверненням до суду із заявою процесуального характеру. При цьому 7 із 15 звернень були надіслані через сайт судової влади, що свідчить про успішне впровадження електронних технологій для спрощення порядку подання звернення до суду. Також 1 звернення громадян стосувалося роз’яснення роботи електронного суду.

Слід зазначити, що незважаючи на збільшення заяв в порядку звернень громадян,які насправді стосуються реалізації процесуальних прав, переважна їх більшість була подана особами, що проживають в інших населених пунктах.

Такі статистичні дані свідчать про ефективність проведеної роботи в межах територіальної підсудності щодо профілактики надходження заяв та скарг шляхом наповнення необхідною громадянам інформацією офіційного сайту, інформаційних стендів безпосередньо у приміщенні суду, організацією особистого прийому громадян без часових обмежень, а також висвітлення питань роботи суду шляхом проведення прес-конференцій.

Проте необхідно звернути увагу на те, що із заявами до суду, оформленими як звернення громадян, хоча існують ознаки порушених прав, звертаються особи пенсійного віку (два звернення у 2018 році). Таким чином можна вважати, що особам похилого віку складніше сприймати процесуальні зміни, тому необхідно приділити більше уваги саме доступності роз’яснень щодо змін у законодавстві саме для вразливих верств населення.

У 2019 році вперше за три роки з’явилася одна скарга на працівника апарату суду, а саме на бездіяльність помічника судді. Слід зазначити, що скарга була мотивована тим, що помічник судді не направив судову повістку, а оскільки до посадових обов’язків помічника судді не входить направлення судових викликів і повідомлень, враховуючи те, що повістка була направлена, але не отримана учасником процесу, скарга була визнана необґрунтованою.

Також протягом 2018 року надійшло 10 запитів про доступ до публічної інформації, кількість запитів третій рік поспіль зменшується, у 2017 році зменшилася на 32 відсотки у порівнянні з 2016 роком, у 2018 році кількість запитів зменшилась на 27 відсотків порівняно з 2017 роком, у 2019 році зменшилась на 10 відсотків порівняно з 2018 роком.

1. Запит Компанії Ipsos щодо надання інформації про кількість співробітників суду.

2. Запит Всеукраїнської громадської організації «Громадянська мережа «Опора» щодо надання інформації про розгляд справ, пов’язаних з порушенням виборчого законодавства. За результатами розгляду запиту було надано відповідь в межах інформації, що може бути відкрита для загального доступу (окрім персональних даних) у строки та у спосіб, встановлені діючим законодавством.

3. Запит Дворецької Л.П. щодо надання інформації про штатну чисельність працівників, кількість вхідної кореспонденції, середній розмір премій та надбавок, встановлених державним службовцям. За результатами розгляду запиту було надано відповідь в межах інформації, якою володіє розпорядник, у строки та у спосіб, встановлені діючим законодавством.

4. Запит Габуєва Г.Ю. щодо надання інформації про кількість розглянутих справ та обвинувальних вироків за ст.138 Кримінального кодексу України за 2017-2018 роки.

5. Запит Процько М.І. про надання плану безкоштовних заходів для суддів місцевих загальних судів.

6. Запит громадської організації «Суспільне Око» про надання інформації про кількість адміністративних та цивільних справ у сфері земельних відносин за 1991-2018 роки.

7. Запит Чехової О.О. щодо кількості розглянутих протоколів про адміністративне правопорушення у сфері домашнього насильства у 2018-2019 роках

8. Запит Григор’євої Л.І. щодо кількості суддів, які пішли у відставку з моменту проголошення незалежності України, та щодо виплати їм вихідної допомоги.

9. Запит Кулібаби А.Ю. щодо кількості працюючих та звільнених суддів.

10. Запит Сторожкова С.В. щодо кількості суддів, які розглядали справи про адміністративні правопорушення у 2016-2018 роках.

Шість із десяти запитів стосуються організаційних питань роботи суду – кількості суддів та працівників апарату суду, їх заробітних плат. Більше всього запитувачів інформації цікавить кількість суддів (чотири запити), статистичні дані по конкретним категоріям справ (чотири запити). Практично зник суспільний інтерес до проведення судової реформи та реорганізації місцевих судів, якщо у 2017 році дев’ять запитів стосувалися кадрового наповнення судової системи та були надіслані по судам на території всієї України, у 2018 році такий всеукраїнський запит був один, у 2019 році таких запитів взагалі не було.

Порівняно з 2017 та 2018 роком кількість запитів про доступ до публічної інформації, що стосуються розгляду конкретних справ, дійшла до нуля. Як правило, такі запити подавалися учасниками судового процесу, які не користувалися в повній мірі своїми процесуальними правами. У 2019 році форма запиту до Южноукраїнського міського суду про доступ до публічної інформації на сайті судової влади була використана один раз, всі інші запитувачі використовували електронну форму для направлення запиту до Державної судової адміністрації України, звідки запити розсилалися відповідним судам.

На кінець звітного періоду усі звернення громадян розглянуті, надані повні та обґрунтовані відповіді, запитів на доступ до публічної інформації розглянуто 10, відповіді на них надані у повному обсязі в межах повноважень у строки, визначені законодавством. Залишок на кінець звітного періоду: звернень громадян – 0, запитів на публічну інформацію – 0.

Підсумовуючи вищесказане, слід зазначити, що Южноукраїнським міським судом Миколаївської області приділяється належна увага своєчасному, якісному і об’єктивному розгляду звернень громадян та запитів на публічну інформацію, в строки та в порядку, передбаченому законодавством України. Організація щоденного прийому громадян без часових обмежень та роз’яснення більшості питань, що стосуються роботи суду, одразу на усне звернення, у значній мірі сприяють запобіганню порушень прав громадян та оперативному вирішенню робочих питань.

В.о. Голови Южноукраїнського

міського суду

Миколаївської області О.І.Савін

Вик. Гордєєва Г.П. тел. (05136) 5-54-42