Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
За період з 24.02.2022 по 01.09.2022 до суду надійшло 23 протоколи про вчинення військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б КУпАП, з них за статтею 172-20 (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ) — 21, статтею 172-10 (Відмова від виконання законних вимог командира (начальника) - 1, статтею 172-11 (Самовільне залишення військової частини або місця служби) — 1.
На дату проведення аналізу не розглянутими залишаються 3 справи про адміністративні правопорушення, в тому числі протокол про військове правопорушення передбачене ст.172-11 (Самовільне залишення військової частини або місця служби).
Повернуто на дооформлення 4 протоколи про вчинення військових адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-20 КупАП.
Наприклад, постановою від 29.03.2022 по справі №.. (провадження..), додається, повернуто з наступних підстав. Протокол складено з порушеннями вимог, передбаченими ст. 256 КУпАП та п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а саме: в графі «суть військового адміністративного правопорушення» відсутні посилання на повторність даного правопорушення або вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ... саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які, відповідно до вимог ч. 3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь останнього.
Підставами повернення матеріалів про військові адміністративні правопорушення у справі № .. (провадження ..), №.. (провадження..), №.. (провадження ..), по останній справі копія постанови від 02.08.2022 додається, - не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення; у випадку, якщо місцем вчинення адміністративного правопорушення є інший населений пункт в Миколаївській області, окрім м. .., вказана справа не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, а відноситься до територіальної юрисдикції іншого суду.
Справи, в яких особи визнавалися винуватими за вчинення адміністративного правопорушення — 13, з них:
- призначено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті 7 діб - 5 особам. Наприклад, у справі №.. (провадження ..), постанова від 07.04.2022, копія додається, зазначено, що вина ... у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, тестом, актом огляду на стан сп’яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора АлкоФор 507, згідно якого тест позитивний та становить 2,36 % проміле, письмовими поясненнями, поясненнями свідків.
- призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу — 8 осіб (ст.ст.172-10, 172-20), наприклад у справі № .. (провадження ..), копія постанови від 26.04.22 додається, своїми діями .. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, та виконання обов’язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Вина підтверджується результатом тесту АлкоФор 507 результат 0,59 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, письмовими поясненнями. Факт проходження військової служби підтверджується копією посвідчення. При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, а також те, що на час розгляду справи вибув до пункту постійної дислокації військової частини.
Закритих за відсутністю складу адміністративного правопорушення — не було.
Закритих за сплином строку накладення адміністративного стягнення — 3 справи. Наприклад, у справі №... (провадження ..), протокол з матеріалами надійшов до суду 19.05.2022, дата вчинення правопорушення -15 травня, під час розгляду тричі оголошувалась перерва у зв'язку із викликом свідків, закінченням робочого часу та інші підстави (типи і причини не розгляду зазначені згідно відміток в КП “Д-3”), копія постанови від 25.08.2022 додається.
Судді Южноукраїнського міського суду дотримуються порядку і строків розгляду справ про військові адміністративні правопорушення.
Щодо проблемних питань, що виникали під час розгляду справ про адміністративні правопорушення зазначеної категорії, судді зазначили наступне: перевод до іншої військової частини, щодо сплати судового збору військовослужбовцями та відсутність належних допустимих доказів на підтвердження перебування особи у нетверезому стані (ст.172-20).
Також у протоколах не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та відсутні посилання на повторність даного правопорушення, що тягне за собою неможливість розгляду і повернення матеріалів на дооформлення, але їх кількість невелика з 23 направлених до суду повернуто 4.
Додатки: за текстом
В.о.голови Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Галина ДАЛМАТОВА
Виконавець ЧЕРНУХА
_03_03.png)
